Решение № 2А-4093/2024 2А-476/2025 2А-476/2025(2А-4093/2024;)~М-3298/2024 М-3298/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2А-4093/2024

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.М.,

при секретаре ФИО2,

представителя административного истца по доверенности ФИО3,

представителя административного ответчика УМВД России по г.о. Электросталь, ГУ МВД России по <адрес> по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по г.о. <адрес>, ГУ МВД России по <адрес> о сокращении срока запрета на въезд в Российскую Федерацию

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к УМВД России по г.о. <адрес> и просила признать незаконным и отменить решение о неразрешении въезда на территорию РФ от <дата>, полагая, что решение принято в нарушение положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при его принятии не были учтены сведения о личности иностранного гражданина, в том числе, степень общественной опасности совершенного ею нарушения закона. Она имеют устойчивую и неразрывную связь с Российской Федерацией, поскольку её сын является гражданином РФ и постоянно проживает на территории Российской Федерации, также вместе с ним на территории РФ его супруга и три внучки, являющиеся также гражданами РФ, ФИО4 постоянно проживала вместе с семьей сына, вели общее хозяйство. Просила учесть небольшую тяжесть совершенного административного правонарушения, незначительную степень общественной опасности без нарушения последствий, нарушающих права и законные интересы третьих лиц.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО8 уточнил исковые требования и просил сократить срок запрета на въезд в Российскую Федерацию, указав, что решение миграционными органами принято законно и обосновано. Указал, что истица постоянно проживала с семьей сына, не работала, сведений об уплате ею налогов ему неизвестно.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по <адрес>, УМВД России по г.о. Электросталь по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Заслушав пояснения представителей административных истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В частности, статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1). При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (часть 2 статья 27).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 4 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Иностранцы и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от <дата> N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 12, (далее - Правила N 12) решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" (далее - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти), в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

В силу пунктов 4, 5 данных Правил уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения). Иностранный гражданин или лицо без гражданства, которые находятся на территории Российской Федерации и в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим такое решение, в срок не более 3 рабочих дней со дня его принятия. В случае невозможности установления места фактического нахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято соответствующее решение, уведомление о принятом в отношении их решении не направляется (не вручается).

Из материалов административного дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Республики Азербайджан.

<дата> по информации автоматизированной системы центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства было установлено, что административный истец прибыла на территорию РФ <дата> сроком пребывания до <дата>, однако своевременно не убыла за пределы Российской Федерации, осуществив выезд только <дата>, находилась на территории Российской Федерации без законных на то оснований 690 дней с нарушением режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, в связи с чем в отношении неё было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию <дата> соком на 10 лет.

Согласно представленным в суд сведениям АС ЦБДУИГ в отношении ФИО1, в период с <дата> по <дата> фактически также проживала на территории Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов, сын административного истца ФИО6, <дата> г.р., получил гражданство Российской Федерации <дата>, <дата> приобрел в собственность жилое помещение – <адрес>, где зарегистрирован по месту жительства с <дата>. Вместе с ним в квартире проживают его супруга и дети 2016., 2021, 2023 г.рождения, являющиеся гражданами Российской Федерации.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Лежащая на государствах - участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (ст. 8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.

Само по себе обстоятельство проживания родственников в Российской Федерации, не освобождает такого иностранного гражданина от ответственности за неисполнение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для снятия запрета на его въезд в Р.Ф..

Решение о неразрешении въезда не влечет за собой запрет на проживание истца со своей семьей в Российской Федерации по истечении срока, указанного срока в решение.

Законодательством РФ не предусмотрено сокращение срока запрета на въезд на территорию Российской Федерации, установленного решением УФМС России по <адрес> (Приказ МВД России от <дата> № "Об утверждении порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Р.Ф. в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Р.Ф. в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Р.Ф. в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Р.Ф.").

Решение УМВД России по г.о. <адрес> от <дата> о неразрешении въезда на территорию РФ было принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и в пределах полномочий должностного лица государственного органа; не отменено, представляет из себя адекватные меры государственного реагирования на допущенные административным истцом нарушения законодательства Российской Федерации; признаками формальности не обладает; оправдано насущной социальной необходимостью и соответствует правомерной цели, чрезмерным или неоправданным вмешательством государства в жизнь заявителя не является, правовые ограничения носят временный характер.

Применение к ФИО1 ограничений, по поводу которых возник спор, оправдано характером совершенного ею административного проступка, и служит правомерной цели защиты общественного порядка, является пропорциональным с учетом временного характера указанных ограничений.

Доказательств возникновения каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца в материалах дела не имеется.

Наличие у административного истца совершеннолетнего сына - гражданина Российской Федерации, которое получено им <дата>, то есть уже после вынесения решения от <дата> в отношении ФИО1 о неразрешении ей въезда в РФ, не освобождает ее от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение. Наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности (Постановление Конституционного Суда РФ от <дата> N 41-П).

Руководствуясь ст. 175 - 180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к УМВД России по г.о. <адрес>, ГУ МВД России по <адрес> о сокращении срока запрета на въезд в Российскую Федерацию отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в мотивированном виде.

Судья: Е.М. Смирнова

Мотивированное решение

Изготовлено <дата>.

Судья: Е.М. Смирнова