Решение № 2-1026/2017 2-1026/2017~М-1125/2017 М-1125/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-1026/2017

Дело №2-1026/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года г.Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.

при секретаре Квачевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО1, ФИО2, К., Н., М., ГУП Краснодарского края «Октябрьский» о признании отсутствующим права пользования помещением в общежитии и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, К.., ФИО3, М., ГУП Краснодарского края «Октябрьский» о признании отсутствующим права пользования помещением №6 в общежитии по ул. <адрес> 39 и снятии с регистрационного учета,

Иск мотивирован тем, что в силу Положения о департаменте, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 №345 «О департаменте имущественных отношений Краснодарского края», департамент является уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по управлению и распоряжению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края.

В соответствии с пунктом 4.5 вышеуказанного Положения департамент имеет право обращаться в суд от имени Краснодарского края в защиту его имущественных прав и законных интересов в области имущественных и земельных отношений.

На основании постановления главы администрации Краснодарского края от 02.06.2000 №403 «О порядке учета краевого имущества и ведении Реестра государственной собственности Краснодарского края» департамент осуществляет учет краевого имущества и ведет Реестр государственной собственности Краснодарского края.

В соответствии с требованиями указанного постановления здание общежития по адресу Краснодарский край, г. Сочи, ул. <адрес>,39 учтено в Реестре государственной собственности Краснодарского края на основании следующего.

Согласно техническому паспорту, изготовленному Сочинским отделением филиала ГУП Краснодарского «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Краснодарскому краю от 24.09.2015 года, год постройки домовладения №39 по улице <адрес> 1969. В соответствии с инвентарной карточкой жилой дом, общежитие по <адрес>, 39 принят к бухгалтерскому учету 01.01.1969.

На основании Постановления ВС РФ от 27.12. 1991 №3020-1(ред. Т 24.12.1993) «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» овощеводческие хозяйства являются объектами государственной собственности субъектов Российской Федерации, что подтверждается письмами Минсельхозпрода России от03.11.1999 №8-33/840 и от 01.09.1999 №8-33/630.

Согласно информации архивного отдела администрации города Сочи Сочинский плодоовощной совхоз №8 был организован на базе 2-го отделения Адлерского молочно-овощного совхоза на основании приказа Сочинского треста совхозов Главкурортторга. Совхоз №8 был организован на землях колхоза им. Ворошилова, который был ликвидирован в 1957 году. Согласно решения общего собрания членов колхоза им. Сталина от 19.0.51959 и постановления Совета Министров РФ от 08.05.1959 колхоз имени Сталина реорганизовался и вошел в состав плодоовощного совхоза №8.

На основании приказа Министра совхозов РСФСР №75 от 25.01.1974 и решения №71 от 20.02.1974 Сочинского горисполкома, приказа директора Сочинского треста овощных и плодовых совхозов плодовой промышленности РСФСР, в связи с переводом совхозов Сочинского треста совхозов и Министерства торговли РСФСР в Министерство совхозов РСФСР Сочинский плодоовощной совхоз №8 был переименован в овощеводческий совхоз «Октябрьский».

Распоряжением Департамента имущественных отношений Краснодарского края №225 от 27.02.2002 правопреемником совхоза «Октябрьский» стал ГУП Краснодарского края «Октябрьский».

Таким образом, здание общежития, расположенное по адресу: Краснодарский край, Хостинский район, г. Сочи, ул. <адрес>,39, находившееся на балансе у совхоза «Октябрьский», является собственностью Краснодарского края и принадлежит на праве хозяйственного ведения ГУП Краснодарского края «Октябрьский» в силу закона, в порядке универсального правопреемства.

Согласно Решения Исполнительного Комитета Хостинского районного совета народных депутатов г. Сочи от 27.07.1983 года жилой фонд совхоза «Октябрьский», далее ГУП КК «Октябрьский» переведен в категорию служебных помещений.

В силу пункта 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилого фонда относятся жилые помещения в общежитиях. Согласно пункту 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Поскольку ответчики не состоят в трудовых отношениях с ГУП КК «Октябрьский», оснований для удержания жилой площади в общежитии не имеют, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета.

В судебное заседании представитель истца Департамента имущественных отношений Краснодарского края не явился извещен надлежащим образом, представлено заявлении о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца. При этом, участвуя в предварительном судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях по доводам указанных в исковом заявлении, кроме того дополнительно подавал письменные пояснения к исковому заявлению, в которых пояснил, что одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма. Уставом ГУП КК «Октябрьский» передача гражданам жилых помещений на основании договора социального найма, а также безвозмездно в собственность не предусмотрена. Решение о предоставлении спорного жилого помещения Ответчикам на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось, а равно в деле не имеется сведений об исключении спорного помещения из категории служебных. Проживание Ответчиков в спорном жилом помещении само по себе не свидетельствует о фактическом заключении с истцом договора социального найма. Кроме того, истец подавал также дополнение к исковому заявлению, в котором указал, что Департамент поддерживает доводы, изложенные в указанном исковом заявлении, на исковых требованиях настаивает, дополнительно сообщает, что общежитие, расположенное по адресу ул. <адрес>.39.пос. Верхний Юрт. Сочи, Краснодарского края, год постройки 1969, находящееся на балансе совхоза «Октябрьский» с 1969 года является собственностью Краснодарского края с 27.02.2002 года по настоящее время.

Представитель ответчика ГУП КК «Октябрьский» в судебном заседании исковые требования признала и поддержала, считает, что иск подлежит удовлетворению, указав, что общежитие. расположенное по адресу: г. Сочи, ул. <адрес> д. 39 находится в государственной собственности Краснодарского края, возведено совхозом «Октябрьский» в 1969 году и находится на праве хозяйственного ведения на сегодняшний день на балансе, ГУП КК «Октябрьский». Согласно Решения Исполнительного комитета Хостинского районного совета народных депутатов г. Сочи от 27.07.1983 года жилой фонд совхоза «Октябрьский» переведен в категорию служебных помещений. В соответствии со статьей 100 ЖК РФ жилые помещения в общежитии предназначены для временного проживания граждан в период их работы. С обязательным заключением договора найма специализированных жилых помещений. Часть 3 ст. 104 ЖК РФ гласит, что прекращение трудовых отношений, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

По данным указанным в поквартирных карточках по адресу г. Сочи, ул. <адрес> 39 ком 6 зарегистрированы ответчики ФИО1, ФИО2, К.., ФИО3, М., ФИО4, ФИО5. По факту осмотра общежития инвентарной комиссией в присутствии сотрудников полиции в мае 2015 года, январе 2016 года, январе 2017 года и опросу жильцов было установлено, что в общежитии вышеуказанные ответчики не проживают. Личных вещей ответчиков не обнаружено. Ответчики умышленно не производят перерегистрацию по месту фактического проживания. На текущую дату трудовых отношений между Ответчиками и ГУП КК «Октябрьский» не зарегистрировано. Договоров найма специализируемого жилья с Ответчиками не заключалось, начислений за проживание не производилось. Считают, что суд должен при принятии решения опираться на нормы ЖК РФ о предоставлении специализированных жилых помещений. ГУП КК «Октябрьский», считает, что оснований у Ответчиков для удержания жилой площади в общежитии не имеется, соответственно Ответчики подлежат снятию с регистрационного учета.

Ответчики К.., ФИО3, М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, ФИО2, а так же представитель ответчика ФИО6, в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать. При этом пояснили, что ФИО1 в 1986 году был принят на работу <данные изъяты> в овощеводческий совхоз «Октябрьский», проработал там он 13 лет. Работая в совхозе «Октябрьский» он был трижды награжден за добросовестное отношение к работе, а также ему были объявлены благодарности, что подтверждается записью в трудовой книжке в графе сведения о награждениях. ФИО1 в связи с трудовыми отношениями по решению администрации совхоза «Октябрьский» была предоставлена комната №6 по ул. <адрес> 39, для постоянного проживания. ФИО1 и члены его семьи вселились в спорную комнату в то время, когда действовал ЖК РСФСР согласно которому, комната в общежитии предоставлялась на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, организации, в ведении которого находилось общежитие, ордера, а также фактического вселения. Тогда же по закону при вселении в общежитие ордер сдавался администрации общежития. Граждане, вселявшиеся в общежития до 1 марта 2005 года, должны были соблюсти порядок предоставления специализированного жилого помещения, предусмотренный законодательством, действующим на момент вселения, то есть ЖК РСФСР, и наоборот: если комната в общежитии предоставлялась после 1 марта 2005 года – порядок предоставления регулируется нормами "нового" ЖК РФ. В соответствии со статьей 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса. ФИО1 в 1999 году был уволен по п.1 ст. 33 КЗОТ РФ в связи с сокращением штатов. Ему обещали, что право проживать в комнате останется за ним и за членами его семьи. К тому, же ему обещали, что в первую очередь как лучшему сотруднику предоставят работу, также как малоимущему гражданину ему обещали предоставить квартиру, после того как достроится многоквартирный дом по улице Труда города Сочи. Однако на работе его не восстановили, квартиру от совхоза «Октябрьский» не получил. В результате от его трудовой деятельности в совхозе «Октябрьский» ему осталась комната №6 в общежитии 39 по ул. <адрес>, в которой он зарегистрирован постоянно и проживает 30 лет, также зарегистрированы все члены его семьи, в том числе и трое малолетних детей. Доводы истца о том, что ФИО1, и члены его семьи не пользуются комнатой и не проживают, ни чем не подтверждены. Согласно сохранившимся квитанциям, ГУП КК «Октябрьский» с 2012 года по 2016 год на свой счет принял оплату квартплаты и электроэнергии от семьи ФИО1, 53 663 рублей.

Ответчики указывают, что их проживание в комнате №6 по ул. <адрес> 39 г.Сочи с 1987 года подтверждается поквартирной карточкой и выпиской из лицевого счета, согласно этим документам в комнате зарегистрировано и проживает семь человек, в том числе трое малолетних детей, в графе временное или постоянное место жительство стоит отметка на постоянное место жительство. Кроме того, проживание подтверждает акт о проживании, составленный в присутствии лиц, проживающих в этом доме, акт сверки между администрацией ГУП КК «Октябрьский» и ответчиками ФИО1, в котором указано, что у ГУП «Октябрьский» имеется задолженность перед ФИО1, по состоянию на 30.04.2017 года. ФИО1 принимал все эти годы участие с проживающими в доме по адресу ул. <адрес> 39 г.Сочи гражданами своими силами и за свой счет в ремонте коридора, этажа, общей кухни, туалета, душа. Администрация ГУП «Октябрьский» никогда не заботилась о проживающих людях, а также не принимала участие в улучшении условий их жизни, однако счета на оплату коммунальных услуг выставляла. На приобретение строительных материалов для ремонта спорной комнаты №6 по ул. <адрес> 39 г.Сочи, ФИО1, затратил 63851 рубль.

Третье лицо представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации города Сочи просила в иске отказать, ссылаясь на то, что при удовлетворении судом требований будут нарушены права малолетних детей.

Представитель третьего лица Администрации города Сочи в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции отдела полиции (Хостинский район) УВД по г.Сочи в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца, а так же представителя третьего лица Администрации г.Сочи.

Выслушав ответчиков ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО1, представителя ГУП КК «Октябрьский», представителя Управления по вопросам семьи и детства администрации города Сочи, исследовав материалы дела, оценив в совокупности достоверность и достаточность собранных по делу доказательств, суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ч.4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами. Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст. 108 и 110 ЖК РСФСР. Согласно положений ст. 109 ЖК РСФСР, действующей на момент вселения в спорное жилое помещение ответчиков Кочумян, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение представляет собой комнату № 6 общей и жилой площадью 15,7 квадратных метров, расположенную по адресу г.Сочи, ул. <адрес> дом 39.

Согласно Решения Исполнительного Комитета Хостинского районного совета народных депутатов г.Сочи от 27.07.1983 года жилой фонд совхоза «Октябрьский» переведен в категорию служебных помещений. Из материалов дела следует, что общежитие числится на балансе совхоза «Октябрьский», правовые документы на общежитие не сохранились.

Согласно выписке из лицевого счета, в комнате №6 общежития 39 по улице <адрес> с 11.09.1987 года зарегистрированы ФИО1 в качестве ответственного квартиросъемщика, также в 1987 году зарегистрирована <данные изъяты> ФИО2, в 2003 году дочь <данные изъяты>, дочь <данные изъяты>, далее трое малолетних детей, К,Н,М. - как члены семьи нанимателя.

В силу статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 110 ЖК РСФСР, прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой. Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения.

Ст.108 ЖК РСФСР предусматривает перечень категорий граждан, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса.

Статьями 103 и 105 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливаются условия предоставления жилых помещений в общежитии, закрепляются основания и последствия прекращения и расторжения договора найма специализированного жилого помещения, а также круг лиц, которые при прекращении трудовых отношений с наймодателем не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления другого жилого помещения.

В силу статьи 13 Закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учёте, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определённый частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Содержание статьи 13 Вводного закона, распространяет установленные ею дополнительные гарантии не только на лиц, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, но и на лиц, которые на таком учете не состоят, но имеют на это право.

Согласно записи в трудовой книжке ФИО1 уволен 20.05.1999г. по п.1 ст.33 КЗоТ РФ в связи с сокращением штата.

Согласно копии поквартирной карточке ФИО1 является нанимателем жилого помещения №6 дома 39 по ул. <адрес>, и зарегистрирован по данному адресу с 1987 года. По указанному адресу так же зарегистрированы 6 человек, <данные изъяты>

Как следует из пояснений ФИО1, комната в общежитии предоставлена ему как работающему в совхозе «Октябрьский». Данное обстоятельство подтверждается копией трудовой книжки ФИО1, согласно которой ФИО1 21.04.1986 года принят в совхоз «Октябрьский», а 20.05.1999 года уволен на основании п.1 ст.33 КЗоТ РСФСР в связи с сокращением штатов.

Тем самым находясь в трудовых отношениях с предприятием совхозом «Октябрьский» ответчик ФИО1 на законных основаниях был вселен в жилое помещение.

Таким образом, ФИО1, как уволенный по сокращению штатов, в силу положений ст. 108 ЖК РСФСР, а именно, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены: лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников, не может быть выселен или снят с регистрационного учета из комнаты в общежитии без предоставления другого жилого помещения по основаниям ст. 103 ЖКРФ.

При этом суд также принимает во внимание, что ответчик ФИО1 тридцать лет с 1987 года, открыто проживает на спорной жилой площади, при этом никаких требований о снятии с регистрационного учета ни от истца, ни от администрации совхоза «Октябрьский» далее ГУП КК «Октябрьский» ранее не поступало, а истец обратился с настоящим иском только в 2017 году. Судом установлено, что ответчики правомерно проживают в предоставленном им жилом помещении, зарегистрированы постоянно в нем, как по постоянному месту жительства. Ответчики обязаны производить за свой счет текущий ремонт жилого помещения, оплачивать коммунальные и иные услуги, обязан производить текущий и капитальный ремонт занимаемого жилого помещения, нести расходы по содержанию мест общего пользования, эксплуатации ремонту дома, его инженерных сетей и оборудования, придомовой территории и технического обслуживания, что фактически предусмотрено договором социального найма. При этом из пояснений ответчика ФИО1 суд установил, что ни он, ни члены его семьи иного жилого помещения на праве собственности или ином праве не имеют, на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых по договору социального найма не вставали, так как администрация совхоза «Октябрьский» обещала, что предоставленная комната останется за ним и за членами его семьи, а так же ему малоимущему гражданину обещали предоставить квартиру. Тем самым суд полагает, что оснований для признания ответчика ФИО1 и членов его семьи утратившими права пользования указанной спорной комнатой в соответствии с требованиями жилищного законодательства не установлено, на ответчика распространяются дополнительные гарантии предусмотренные статьей 13 Вводного закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ, в связи с чем, исковые требования Департамента удовлетворению не подлежат.

Порядок расторжение договора найма жилого помещения до принятия ЖК РФ регулировался положениями ст.89 ЖК РСФСР, согласно которых, наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда может быть расторгнут по требованию наймодателя, лишь по основаниям, установленным законом, и только в судебном порядке, кроме случаев выселения из домов, грозящих обвалом.

В соответствии с ч.3 ст.101ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения, по которому наймодатель обязуется передать нанимателю жилое помещение для временного проживания в нем, может быть расторгнуть в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем обязательств по договору, а также в иных случаях предусмотренных ст. 83 ЖК РФ.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма, вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что из комнаты №6 по ул. <адрес> 39 никто не выезжал, коммунальные услуги оплачиваются. Таким образом, самостоятельно ответчик договор найма в отношении себя не расторгал. При этом ответчиками ФИО1, ФИО2, <данные изъяты> представлен в качестве доказательств акт о проживании подписанный жильцами дома №39 по ул. <адрес>, согласно которого установлено, что ответчики постоянно проживают по месту регистрации в комнате №6, данное обстоятельство также подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей.

Проживание ФИО1 в комнате №6 по ул. <адрес> 39 с 1987 года подтверждается поквартирной карточкой и выпиской из лицевого счета. Комнату предоставил совхоз «Октябрьский» в 1987 году с правом постоянного проживания, в графе временное или постоянное место жительство стоит отметка на постоянное место жительство. Согласно этим документам в комнате проживает семь человек, в том числе трое малолетних детей. Также проживание подтверждает акт о проживании, составленный в присутствии лиц, проживающих в этом доме, акт сверки между администрацией ГУП «Октябрьский» и ответчиками Кочумян, в котором указано, что перед ФИО1 у ГУП «Октябрьский» имеется задолженность по состоянию на 30.04.2017 года. Данное обстоятельство опровергает доводы истца о том, что ответчики утратили право пользования помещением №6 в общежитии 39 по ул. <адрес>.

Часть 1 ст.27 Конституции РФ закрепляет право граждан свободно выбирать место жительства, а ч.1 ст.40 Конституции РФ закрепляет право граждан на жилище.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Законом РФ от 25.06.93 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусмотрено право граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

Право на выбор места жительства предполагает свободу выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает, либо являясь его собственником, либо по договору найма, аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Понятие места жительства раскрывается в ст.20 ГК РФ, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина.

Отказывая в иске Департаменту суд считает, что за 30 лет семья ФИО1 приобрела право пользования указанной спорной комнатой №6 по ул. <адрес> 39, так как они выполняли обязанности по оплате коммунальных платежей, сохранение регистрации носит постоянный характер и основан на добровольном волеизъявлении сторон в соответствии с требованиями жилищного законодательства, действовавшего на момент заключения трудовых отношений с ответчиком ФИО1, Доказательств обратного суду истец не представил.

Кроме того, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд учитывает так же следующее.

В соответствии с п. 5 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок разграничения объектов федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности устанавливается специальным законом. Абзацами 5-8 п. 11 ст. 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что передача имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации осуществляется в следующем порядке. Находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае: если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со ст. 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и ст. 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации (абз.20 п. 11 названной статьи).

Для передачи имущества государственного унитарного предприятия из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации требовалось решение федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника имущества, то есть в данном случае Территориального управления Росимущества в Краснодарском крае.

Доказательств того, что такое решение было принято, суду не представлено. Иных документов, подтверждающих волеизъявление передающей стороны, суд не получил. В отсутствие бесспорных правоустанавливающих документов сама по себе выписка из реестра таковой не является, а носит лишь информационно-учетный характер.

Согласно Решения Исполнительного Комитета Хостинского районного совета народных депутатов г. Сочи от 27.07.1983 года жилой фонд совхоза «Октябрьский» переведен в категорию служебных помещений. Однако из материалов гражданского дела также следует, что общежитие по ул. <адрес> 39 числится на балансе совхоза «Октябрьский», но правовые документы на общежитие не представлены, что подтверждается ответом ГУП КК « Крайтехинвентаризация –Краевое БТИ» филиал по г.Сочи ( л.д. 19), выпиской из ЕГРП - права на объект жилой дом с. Верхний Юрт,пер. <адрес> 39 не зарегистрировано ( л.д. 20), техническим паспортом на домовладения №39 по ул.<адрес> ( л.д.32).

Таким образом, истцом и ГУП «Октябрьский» не представлены сведения, подтверждающие их законные права на общежитие. Право хозяйственного ведения на здание общежития в установленном законом порядке за ГУП КК Октябрьский» не зарегистрировано.

В судебном заседании ответчики так же заявили о том, что истцом пропущен срока исковой давности предъявления требований, полагая, что срок исковой давности по делам о выселении из общежития составляет 3 года с момента прекращения трудовых отношений. ФИО1 прекратил работать в организации в 1999 году, иск подан в 2017 году, соответственно трехлетний срок исковой давности истек.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Также в соответствии ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Рассматривая заявление о применении исковой давности, суд учитывает положения ст.ст.102, 103, 104, ЖК РФ, ст.104 ЖК РФ и исходит из того, что по смыслу указанных норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья. С учетом того, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма служебного жилого помещения, на основании которого ФИО1 совместно с членами семьи продолжает занимать жилое помещение, не прекратил своего действия, оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения ФИО1, и соответственно применения исковой давности в рассматриваемом споре у суда не имеется.

При этом суд приходит к твердому убеждению, об отказе в заявленных исковых требованиях в полном объеме по иным вышеуказанным основаниям.

Согласно ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в заявленных требованиях о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, требования о снятии ответчиков с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Департаменту имущественных отношений по Краснодарскому краю в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2, К,Н,М., ГУП Краснодарского края «Октябрьский» о признании отсутствующим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного оставить – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 31.07.2017 года.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья Крижановская О.А.