Решение № 2А-1879/2017 2А-1879/2017~М-1628/2017 М-1628/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2А-1879/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

при секретаре Дмитриевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску администрации муниципального образования «<адрес>» в лице жилищного управления к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам <адрес> УФССП России по <адрес> об освобождении исполнительского сбора,

установил:

Административный истец Администрация муниципального образования «<адрес>» в лице жилищного управления обратился в суд с иском к административному ответчику Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам <адрес> УФССП России по <адрес> об освобождении исполнительского сбора.

В обоснование заявленных исковых требований представитель административного истца указал, что решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования П.А.Ю, к Жилищному управлению администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения.

Постановлением судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в котором установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в адрес администрации города ДД.ММ.ГГГГ за вхд. №, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации МО «<адрес>» исполнительского сбора в размере 50000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам <адрес> УФССП России по <адрес> было направлено ходатайство об отложении исполнительских действий и применении мер принудительного исполнения. В связи с тем, что во исполнении решения суда ведется работа по подбору варианта жилого помещения. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление об отказе в отложении исполнительский действий и (или) применения мер принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ во исполнения решения суда П.А.Ю, предложено благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на вселение которое П.А.Ю, дал свое согласие.

Таким образом, по мнению представителя административного истца в соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительском сборе» исполнение решения суда было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, доказательства о которых были предоставлены приставу- исполнителю, следовательно подлежит освобождение исполнительского сбора с администрации <адрес>. При этом, как указал представитель административного истца в соответствии с п. 4.17.2 Регламента администрации муниципального образования «<адрес>», утвержденный постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ все проекты муниципальных правовых актов проходят правовую и антикоррупционную экспертизу в правовом управлении администрации, до предоставления их на экспертизу правовые акты подлежат согласованию с заинтересованными должностными лицами и соответственно исполнить решение суда в пятидневный срок также не представляется возможным.

В связи с указанным представитель административного истца просил суд освободить от взыскания исполнительского сбора, установленного на основании постановления судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца Т.А.А. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении по указанным в нем основаниям и просила суд требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, возражала в удовлетворении исковых требований, просила в иске отказать, указав в обоснование своих возражений, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ представителем администрации муниципального образования «<адрес>» получено ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ, которое соответствует предъявляемым Законом требованиям, а следовательно законно и обоснованно.

Суд, заслушав представителя административного истца, рассмотрев материалы исполнительных производств приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 7 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1).

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (ч.2).

Частями 1, 2, 6, 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу статьи 15 названного Федерального закона сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (часть 1). Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 2). Если данным Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (часть 3).

Исполнительский сбор взыскивается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 названного Федерального закона).

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 17 ноября 2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава - исполнителя.

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 7 июня 2014 года, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и материалами исполнительного производства, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам <адрес> УФССП России по <адрес> по исполнительному листу серия ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет исполнения: обязать Жилищное управление администрации <адрес> предоставить изолированное благоустроенное жилое помещение в отношении указанного должника в пользу взыскателя П.А.Ю,.

Согласно материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес должника услугами почтовой связи направлена копия указанного постановления с установлением должнику 5- дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, которая получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

Согласно штампа входящей корреспонденции, копия постановления о возбуждении исполнительного производства поступила в адрес администрации города ДД.ММ.ГГГГ за вхд. №.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного постановлением судебного пристава-исполнителя пятидневного срока для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с жилищного управления администрации МО «<адрес>» исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление об отказе в отложении исполнительский действий и (или) применения мер принудительного исполнения, с указанием что заявление об отложении исполнительский действий от должника поступило ДД.ММ.ГГГГ, рекомендовано обратиться в суд за предоставлением отсрочки исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнения решения суда П.А.Ю, предложено благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, на вселение которое П.А.Ю, дал свое согласие.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.

Как установлено частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Таким образом, учитывая, что администрация муниципального образования «<адрес>» в лице жилищного управления как должник по исполнительному производству была уведомлена о возбуждении в отношении него исполнительного производства в установленном порядке, однако доказательств исполнения требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю не представили, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для вынесения оспариваемых постановлений.

Поскольку юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего административного дела является установление нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, действиями административного ответчика, в данном случае судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам <адрес> УФССП России по <адрес>, то отсутствие указанных обстоятельств, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, без оценки судом иных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Администрации муниципального образования «<адрес>» к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам <адрес> УФССП России по <адрес> об освобождении исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 15 сентября 2017 г.

Судья М.Р. Курбанова