Решение № 2-3362/2020 2-3362/2020~М-2343/2020 М-2343/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-3362/2020

Дело № 2-3362/2020

35RS0010-01-2020-003160-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 26 мая 2020 года

Вологодский федеральный городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Жигановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации "Управление потребительского контроля и надзора", действующей в интересах ФИО2, к акционерному обществу "Акционерная агростроительная компания "Вологдаагрострой" о защите прав потребителей,

установил:

12.05.2015 между ОАО ААК «Вологдаагрострой» (застройщик) и ФИО1 (участник) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Согласно п. 1.1., 1.2 договора застройщик обязуется в предусмотренных договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилое помещение (однокомнатную квартиру) №, общей площадью 33,8 кв.м., в том числе проектной жилой 16,5 кв.м., кроме того, проектная площадь балконов (с коэффициентом 0,3) составляет 0,7 кв.м. и 0,7 кв.м., расположенную на № этаже в секции № (блок секции в осях «4-5», 2 очередь строительства) в 7 секционном 12-16 этажном 868-квартином жилом доме № по генплану в границах улиц <адрес> в г. Вологде, из которого: 1 очередь строительства – блок-секции в осях «1-2», «2-3», «3-4» на 228 квартир, 2 очередь строительства – блок секции в осях «4-5», 5-6», «6-7», «7-8» на 640 квартир, расположенного по адресу: <адрес>

В силу п. 1.4 Договора срок окончания строительства и ввод 2 очереди строительства в эксплуатацию осуществляется в срок до 30.12.2018. Объект должен быть передан участнику в срок до 01.07.2019.

Пунктом 2.1 определена цена договора в размере 954 976 руб.

В силу п. 2.3 Договора цена, указанная в п. 2.1 не окончательная, она подлежит изменению после заключения Договора, в случаях, если по результатам первичной технической инвентаризации построенного (созданного) многоквартирного жилого дома фактическая площадь передаваемой участнику квартиры (с учетом фактической площади (с поправочным коэффициентом) лоджий и/или балконов) уменьшится или увеличится по сравнению с проектными данными, указанными в 1.2. Договора. Окончательная цена рассчитывается как произведение фактической площади квартиры) с учетом фактической площади с поправочным коэффициентом) лоджий и/или балконов)на стоимость одного квадратного метра в размере 27 130 руб. Указанная стоимость 1 квадратного метра является окончательной, изменению и индексации за период действия договора не подлежит.

06.06.2016 между ФИО1 (кредитор) и ООО «Сантехстрой» (новый кредитор) заключен договор № уступки права требования (цессии), по условиям которого Кредитор уступает Новому кредитору право требования к АО ААК «Вологдаагрострой», передачи в собственность Нового кредитора объекта недвижимости в виде однокомнатной квартиры №

В последующем, 11.07.2016 между ООО «Сантехстрой» (кредитор) и ФИО2 (право приобретатель) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которого ФИО2 приобретает право требования к АО ААК «Вологдаарострой» передачи в собственность вышеуказанного объекта недвижимости.

16.05.2019 между АО ААК «Вологдаагрострой» и ФИО2 составлен акт приема-передачи жилого помещения.

Согласно п. 1,3 акта ФИО2 принимает в собственность жилое помещение – однокомнатную квартиру №, расположенную во 2 очереди (блок секции в осях «4-5», 5-6», «6-7», «7-8» на 640 квартир), указанного в п. 1.1. Договора 7-секционного 868-квартирного жилого дома № по генплану в границах <адрес> в г. Вологде, расположенного по адресу: <адрес> фактической общей площади 33,2 кв.м., в том числе жилой 16,4 кв.м., кроме того, площадь балконов (с коэффициентом 0,3) составляет 0,7 кв.м. и 0,7 кв.м. Общая площадь квартиры с учетом площади балконов (с понижающим коэффициентом 0,3) составляет 34,6 кв.м.

Пунктом 4 акта стороны предусмотрели, что в связи с уменьшением фактической площади квартиры по сравнению с проектной застройщик возвращает участнику долевого строительства денежную сумму в размере 17 597 руб., путем перечисления денежных средств на указанный участником банковский счет в течение 60 рабочих дней с момента подписания настоящего акта, при условии наличия у застройщика письменного заявления участника с полными реквизитами.

30.01.2020 ответчиком получения досудебная претензия ФИО2 с требованием в течение 10 дней с момента получения претензия выплатить 17 597 руб. в счет уменьшения цены договора, неустойку за нарушение сроков выплаты.

Ответа на претензию не последовало.

На основании изложенных обстоятельства МООО ЗПП «Управление потребительского контроля и надзора» обратилось в суд с иском в интересах ФИО2, с требованиями взыскать с ответчика денежные средства за уменьшение цены договора 17 597 руб.. неустойку за период с 16.05.2019 по 16.02.2020 в размере 954 976 руб., моральный вред 20 000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав, что ФИО2 неоднократно было предложено подъехать за получением денежных средств. Предоставила контррасчет неустойки, ссылаясь на то, что истцом предъявлен неверный расчет, неустойку следовало исчислять с 13.08.2019 и по 16.02.2020 ее размер составит 601,88 руб. Ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ. Просила предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки в срок до 01.01.2021 на основании Постановления Правительства Российской Федерации №423 от 02.04.2020. Пояснила, что реквизиты для перечисления денежных средств были предоставлены истцом в момент подписания акта приема-передачи. Однако они не могли перечислить денежные средства в безналичном порядке так как источником поступления являются денежные средства участников долевого строительства по другим договорам, которые поступают на эскроу счета, использование которых является целевым.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, проанализировав всю совокупность представленных доказательств, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так, в силу части 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 5 указанного закона по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Как установлено материалами дела застройщик при заключении договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 12.05.2015 обязался передать квартиру общей площадью с учетом площади балконов (с коэффициентом 0,3) 35,2 кв.м., а передал, согласно акта приема-передачи квартиру меньшей площади - 34,6 кв.м.

Как предусмотрено актом в течение 60 рабочих дней с момента его подписания застройщик обязался произвести возврат денежных средств в размере 17 597 руб. на банковский счет ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу, что в срок до 10.08.2019, АО ААК «Вологдаагрострой» должно было произвести выплату денежных средств в размере 17 597 руб., в счет уменьшения фактической общей площади квартиры.

На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований в данной части.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Аналогичная позиция, в соответствии с которой меры ответственности, предусмотренные Законом о защите прав потребителей, применяются к застройщику в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ, приведена в пункте 12 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)", утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018.

Согласно преамбулы Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" под недостатком услуги подразумевается несоответствие условиям договора.

Согласно ч.1 ст.29, ч.1 и ч.3 ст.31, ч.5 ст.28 указанного Закона истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки в размере 3% от цены выполнения работ за каждый день просрочки.

По расчету суда неустойка за период с 10.08.2019 (60 рабочих дней с 16.05.2019) по 16.02.2020 (конечная дата согласно иска) составляет 5 472 012,5(954 976(цена по договору участия в долевом строительстве)*3%*191 дн.) руб.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание, что неустойка не является способом извлечения прибыли, а выступает в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, учитывая срок неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, исходя из отсутствия у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, и компенсационную природу неустойки, принимая во внимание заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за нарушение срока выполнения работ до размера 30 000 рублей в пользу истца, поскольку размер заявленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

Пунктом 1 Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

Таким образом, АО ААК «Вологдаагрострой» в части требований о выплате неустойки в размере 30 000 руб. необходимо предоставить отсрочку исполнения на срок до 01.01.2021.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, принимая во внимание характер причиненных физических и нравственных страданий, с учётом принципа разумности и справедливости, а также учитывая, что негативных неизгладимых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, для истца не наступило, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца 1 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (абз. 2 указанной статьи).

Таким образом, учитывая взысканную в пользу истца сумму, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 12 149,2 ((17 597+30 000+ 1 000)/2)/2) руб., и в пользу АО ААК «Вологдаагрострой» - 12 149,25 руб.

Оснований для снижения штрафа суд не находит.

На основании ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 1 928 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с акционерного общества "Акционерная агростроительная компания "Вологдаагрострой" в пользу ФИО2 в счет уменьшения цены договора 17 597 рублей, неустойку 30 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф 12 149 рублей 20 копеек.

В части взыскания неустойки в размере 30 000 рублей предоставить АО "Акционерная агростроительная компания "Вологдаагрострой" отсрочку до 01 января 2021 года.

Взыскать с акционерного общества "Акционерная агростроительная компания "Вологдаагрострой" в пользу Межрегиональной общественной организации "Управление потребительского контроля и надзора" штраф в размере 12 149 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Акционерная агростроительная компания "Вологдаагрострой" пошлину за рассмотрение дела судом в размере 1 928 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2020