Решение № 2А-276/2018 2А-276/2018(2А-8794/2017;)~М-8970/2017 2А-8794/2017 М-8970/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2А-276/2018

Дело № 2а-276/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Лукониной Н.В.,

с участием представителя ФИО1, ФИО2 – ФИО3, представителя ФИО4 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к отделу опеки и попечительства по г. Сыктывкару Управления по опеке и попечительству Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми, Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Коми, начальнику отдела опеки и попечительства по г. Сыктывкару Управления по опеке и попечительству Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми о признании незаконным решения, возложении обязанности выдать разрешение,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к отделу опеки и попечительства по г. Сыктывкару Управления по опеке и попечительству ФИО4 о признании незаконным решения № 01-20/2000 от 05.07.2017 об отказе в выдаче разрешения на отчуждение жилого помещения, расположенного по адресу: ... возложении обязанности выдать разрешение на отчуждение жилого помещения.

В обоснование административного иска указано, что ФИО2, его ... Д.Н., ... Л.Н. принадлежит на праве собственности по ... в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .... ** ** ** административные истцы обратились в отдел опеки и попечительства по г. Сыктывкару Управления по опеке и попечительству ФИО4 с заявлением о выдаче предварительного разрешения на отчуждение указанного жилого помещения, на что ФИО2, ... Л.Н. было отказано, в связи с ущемлением прав несовершеннолетних.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФИО4, начальник отдела опеки и попечительства по г. Сыктывкару Управления по опеке и попечительству ФИО4, в качестве заинтересованного лица - Управление ПФР в г. Сыктывкаре.

ФИО2, ФИО1, начальник отдела опеки и попечительства по г. Сыктывкару Управления по опеке и попечительству ФИО4, Управление ПФР в г. Сыктывкаре извещены о времени и месте рассмотрения административного дела. ФИО2, ФИО1, начальник отдела опеки и попечительства по г. Сыктывкару Управления по опеке и попечительству ФИО4 в суд не явились, Управление ПФР в г. Сыктывкаре - представителя не направило.

Представитель административных истцов ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивала, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

Представитель ФИО4 ФИО5 возражала против удовлетворения административного иска, заявив о необоснованности требований.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие административных истцов, административного ответчика, представителя заинтересованного лица.

Выслушав представителя административных истцов, представителя ФИО4, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., площадью ... кв.м., на основании договора купли-продажи от ** ** **, являются ФИО2 ... в праве собственности), ФИО1 (... в праве собственности), на основании договора дарения от ** ** ** ... дети ФИО2 и ... Ю.Р. - ... Л.Н. (... в праве собственности), ... Д.Н. (... в праве собственности).

Несовершеннолетние ... Л.Н. и ... Д.Н. с ** ** ** зарегистрированы по месту жительства по адресу: ... где проживают с родителями.

В порядке приватизации ФИО2, ... Л.Н., ... Д.Н. приобрели в долевую собственность жилое помещение, расположенное по адресу: ..., площадью ... кв.м., по ... в праве каждый (договор передачи жилого помещения в долевую собственность № ... от ** ** **).

** ** ** ФИО1, ФИО2 обратились в отдел опеки и попечительства по г. Сыктывкару Управления по опеке и попечительству ФИО4 с заявлением о выдаче предварительного разрешения на продажу долей жилого помещения, расположенного по адресу: ... принадлежащих несовершеннолетним ... Л.Н., ... Д.Н., с указанием о намерении административных истцов передать несовершеннолетним в дар по ... в праве собственности каждому, на жилое помещение, расположенное по адресу: ... внесении денежных средств, вырученных от реализации принадлежащих несовершеннолетним долей в праве собственности, на лицевые счета ... Л.Н. и ... Д.Н. В качестве причины продажи жилого помещения указано: тяжелое материальное положение, обусловленное в том числе бременем содержания жилого помещения.

Решением ФИО4 № 01-20/2000 от 05.07.2017 административным истцам отказано в выдаче предварительного разрешения на отчуждение жилого помещения, расположенного по адресу: ... с указанием на нарушение прав несовершеннолетних.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного. Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом «Об опеке и попечительстве».

Аналогичные положения содержатся в ст. 21 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением:

1) принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога;

2) отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного;

3) отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного;

4) отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного;

5) отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

Для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»).

Согласно ч. 3 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется ст. 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Приведенные правовые нормы направлены на обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних при отчуждении принадлежащего им имущества.

Согласие на отчуждение имущества, принадлежащего несовершеннолетним детям в соответствии со ст. 28, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть получено перед совершением сделки с целью обеспечить соблюдение законных имущественных прав несовершеннолетнего и только реальное соблюдение этих прав ребенка является критерием оценки действительности сделки.

В соответствии с положением «О Министерстве труда, занятости и социальной защиты Республики Коми», утвержденным постановлением Правительства Республики Коми от 11.12.2015 № 519, ФИО4 является органом исполнительной власти Республики Коми, осуществляющим полномочия в области опеки и попечительства.

Для реализации задач, указанных в разделе II указанного Положения, ФИО4 исполняет в числе прочего в сфере опеки и попечительства государственные функции по выдаче разрешения в соответствии с Федеральным законом «Об опеке и попечительстве» на совершение сделок с имуществом подопечных (пп. 9 п. 11.5 положения «О Министерстве труда, занятости и социальной защиты Республики Коми»).

Оценивая представленные доказательства, руководствуясь ст. 64, 65 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 28, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 20, 21 Федерального закона «Об опеке и попечительстве», суд приходит к выводу о признании незаконным отказа ФИО4 в выдаче разрешение на отчуждение принадлежащих несовершеннолетним ... Л.Н. и ... Д.Н., по ... в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу..., исходя из того, что ФИО2 и ФИО1 действуют в интересах ... ... Л.Н. и ... Д.Н.

... Л.Н. и ... Д.Н. в жилом помещении по адресу: ..., не проживают, фактически жилое помещение не используется при необходимости несения финансовых затрат на его содержание.

Административные истцы намерены передать несовершеннолетним в дар по ... в праве собственности каждому, на жилое помещение большей площади, расположенное по адресу: ... где они фактически проживают и имеют право на ... в праве собственности каждый; внести денежные средства, вырученные от реализации принадлежащих несовершеннолетним долей в праве собственности, на лицевые счета ... Л.Н. и ... Д.Н., что не влечет нарушений прав несовершеннолетних.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, признании незаконным отказ ФИО4 дать разрешение на совершение сделки по отчуждению принадлежащих несовершеннолетним ... Л.Н., ... Д.Н., по ... в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ..., возложении на уполномоченный орган - ФИО4 обязанности устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

решил:

Административный иск ФИО6 ..., ФИО6 ... удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми дать разрешение на совершение сделки по отчуждению принадлежащих Л.Н. родившейся ** ** **, и Д.Н., родившемуся ** ** **, по ... в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ...

Обязать Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Коми устранить допущенное нарушение путем разрешения совершения сделки по отчуждению принадлежащих Л.Н., ** ** **, и Д.Н., родившемуся ** ** **, по ... в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ...

На основании п. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик обязан в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу сообщить суду и административному истцу о его исполнении.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Б. Краснов

Копия верна В.Б. Краснов