Определение № 9А-14/2026 9А-14/2026~М-19/2026 М-19/2026 от 26 февраля 2026 г. по делу № 9А-14/2026

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении административного искового заявления

г. Симферополь Дело 9а-14/2026

27.02.2026 г.

Судья Верховного Суда Республики Крым Яковлев С.В., изучив административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 14268 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 62210000 рублей, обязать административного ответчика внести в ЕГРН в качестве кадастровой стоимости земельного участка его рыночную стоимость в размере 62210000 рублей.

При изучении административного искового заявления и приложенных к нему документов Верховным Судом Республики Крым установлено, что в нем отсутствуют сведения о том, что административный истец обращалась в бюджетное учреждение (Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки») с заявлением об установлении рыночной стоимости, а также отсутствует информация о принятом по указанному заявлению решение, что свидетельствует о нарушениях положений ст. 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», которые применяются на территории Республики Крым с 01. 02. 2023 года, не представлен отчет, составленный на бумажном носителе.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 20.01.2026 года административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости оставлено без движения, ФИО1 предложено в срок до 30.01.2026 года устранить допущенные нарушения требований КАС РФ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29580116029294 30.01.2026 года была неудачная попытка вручения указанного определения, направленное в адрес ФИО1.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 05.02.2026 года продлен срок оставления без движения административного искового заявления ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости до 20.02.2026 года, ФИО1 предложено в срок до 20.02.2026 года устранить допущенные нарушения требований КАС РФ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29580117033191 почтовое отправление с копией определения Верховного Суда Республики Крым от 05.02.2026 года по делу №М-19/2026, направленное в адрес ФИО1 (<адрес>), 25.02.2025 года возвращено в адрес Верховного Суда Республики Крым с отметкой «за истечением срока хранения».

Возвращение неполученной адресатом корреспонденции по истечении срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением корреспонденции.

В соответствии из разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах становится очевидным, что по состоянию на 27.02.2026 года ФИО1 не исполнены требования определения Верховного Суда Республики Крым от 20.01.2026 года.

В связи с неисполнением ФИО1 требований, содержащихся в определении Верховного Суда Республики Крым от 20.01.2026 года об оставлении административного искового заявления без движения, административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости подлежит возвращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 129 КАС РФ при возвращении судом административного искового заявления судья решает вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины.

Как установлено в п.п. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

В силу п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. Возврат государственной пошлины производится налоговыми органами на основании определения суда о возврате государственной пошлины.

Принимая во внимание возврат административного искового заявления, суд считает необходимым вернуть уплаченную государственную пошлину согласно квитанции чеку по операции от 28.12.2025 года в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 129 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости возвратить со всеми приложенными документами.

Разъяснить ФИО1, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке с соблюдением требований процессуального закона.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную ей согласно чеку по операции от 28.12.2025 года.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в соответствии со ст. 313 КАС РФ.

Судья подпись С.В. Яковлев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>