Апелляционное определение № 33-11173/2026 от 12 апреля 2026 г.

Судья: Шипунова М.Н. дело № 33-11173/2026

(№2-1273/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2026 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе судьи Рыбиной А.В., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ...........4 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, с частной жалобой представителя САО «РЕСО-Гарантия» ...........2 на определение Ленинского районного суда ............ от ...........

УСТАНОВИЛА:

...........4 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей.

...........4 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное тем, что .......... Финансовым уполномоченным было вынесено решение У-25-41056/5020-003, которым частично удовлетворены требования потребителя. Установленный законом срок для подачи искового заявления по спору пропущен ввиду того, что .......... истец обратился с исковым заявлением в суд. Определением Ленинского районного суда ............ от .......... исковое заявление было возвращено в связи с истечением срока, данного для исправления недостатков. Истцом подана частная жалоба, которая оставлена без удовлетворения Краснодарским краевым судом. Полагает, что срок для подачи искового заявления подлежит восстановлению по причине уважительности его пропуска.

Определением Ленинского районного суда ............ от .......... ...........4 восстановлен пропущенный процессуальный срок, установленный ч. 3 ст. 25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» для обращения в суд с исковым заявлением ...........4 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей.

В частной жалобе представитель САО «РЕСО-Гарантия» выразил несогласие с принятым определением суда, просил его отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения.

Возражений на жалобу не поступило.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судья суда апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федеральный закон от .......... N 123-ФЗ уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно "Разъяснениям по вопросам, связанным с применением ФЗ от .......... N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ..........) поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Таким образом, в случае пропуска лицом срока подачи искового заявления после вынесения решения финансовым уполномоченным он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обращение в суд в установленный законом срок. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, .......... Финансовым уполномоченным было вынесено решение У-25-41056/5020-003, которым частично удовлетворены требования потребителя.

Специальный срок исковой давности, установленный для данной категории дел, истекал ..........

Как установлено, исковое заявление первоначально поступило в суд .........., то есть в пределах установленного срока.

Однако, определением районного суда от 15.07.2025г. исковое заявление было возвращено в связи с истечением срока, данного для исправления недостатков. Частная жалоба ...........4 10.11.2025г. Краснодарским краевым судом была оставлена без удовлетворения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления ...........4, поступившего повторно в суд первой инстанции 21.11.2025г., и восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 3 ст. 25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» для обращения в суд с исковым заявлением к САО РЕСО-Гарантия».

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда ............ от .......... оставить без изменения, частную жалобу представителя САО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.

Судья Краснодарского краевого суда: