Приговор № 1-74/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-74/2020

Дело (УИД) № 58RS0007-01-2020-000528-56 (производство № 1-74/2020)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Городище 02 июля 2020 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Надысиной Е.В.,

при секретаре Чиркиной Е.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Назаровой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тришкиной Н.Н., представившей удостоверение № 323 и ордер № Ф - 167 от 09.06.2020 года, защитника Пестрякова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени, не позднее 12 часов 40 минут 10 декабря 2019 года умышленно, с целью незаконного хранения без цели сбыта вещества растительного происхождения, содержащего в своем составе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, с целью личного употребления наркотического средства, поместил указанное вещество растительного происхождения в карман брюк и оставил хранить с целью последующего личного потребления вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, массой не менее 0,06 грамма в бумажном свертке. В неустановленное время и в неустановленном в ходе дознания месте неустановленное количество незаконно хранимого вещества растительного происхождения, содержащего в своем составе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, было употреблено ФИО1 10 декабря 2019 года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 25 минут вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, массой 0,06 грамма, в значительном размере, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в кармане брюк ФИО1, находящегося на кухне бытового помещения для персонала конюшни конно-туристической базы «Никоново», расположенной в Городищенском районе Пензенской области в 800 метрах от железнодорожной платформы «Никоново» в направлении движения электропоездов «г.Пенза-г.Кузнецк».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, не признал, показал, что с 25.11.2019 он работал на конно-туристической базе «Никоново» в должности конюха. 09.12.2019 к 10 часам он пришел на работу, но из разговора с директором базы ему стало ясно, что он работает в другую смену 10.12.2019 года. В этот день он решил не уезжать с базы, и до вечера 09.12.2019 года выполнял иную работу, после чего 09.12.2019 в начале 20 часа он уехал домой за страховым свидетельством и в этот же день на 23-часовой электричке вернулся на КТБ «Никоново». При этом, перед отъездом домой его рабочие брюки он снимал и оставлял в служебном помещении, надев их в 6 часов 10.12.2019. В начале 7 часа 10.12.2019 года он поссорился с ФИО38 из-за того, что она плохо убирает за лошадьми. Около 10 часов 10.12.2019 года он почувствовал головокружение, ему стало плохо, он потерял сознание, упал в обморок. В себя он пришел примерно через 20-30 минут, когда он сидел на лавочке в коридоре бытовой комнаты. Около него находился незнакомый мужчина, который поинтересовался его самочувствием. После этого он (ФИО1) пришел в себя, и на выходе из кухни к нему подошли двое сотрудников полиции. Они предложили ему пройти в помещение столовой, спросили о том, имеются ли у него запрещенные предметы, наркотические средства, на что он ответил, что таковых предметов не имеет. Тогда они попросили предъявить содержимое карманов одежды. Он при сотрудниках полиции, показал, что находится в карманах его рабочих брюк, с неожиданностью для себя, достав из левого кармана рабочих брюк белый бумажный сверток, который он положил на стол. При этом, в момент обнаружения в кармане его брюк указанного свертка, директор базы Свидетель №7, пришедшая с сотрудниками полиции в служебное помещение, выходила. Сотрудник полиции сверток развернул, в нем находилась измельченная влажная растительная масса, происхождение которой ему неизвестно. Сотрудникам полиции он пояснил, что не знает, как этот сверток оказался в кармане его одежды, и что этот сверток ему не принадлежит. Сотрудники полиции предложили ему проехать в медицинское учреждение для сдачи анализов. Он прошел освидетельствование, но наркотические средства он никогда не употреблял, полагает, что обнаруженные у него в моче каннабиноиды образовались в результате приема медицинских препаратов, назначенных ему врачом - психиатром ГБУЗ «ФИО2».

Из оглашенных, в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, следует, что 09.12.2019 года, когда он (ФИО1) находился на территории конно-спортивной базы «Никоново», он встретил Свидетель №9, который также работал на конной базе, сдавал смену, собирался уезжать, и попросил его (ФИО1), передав ему маленький белый бумажный сверток, спрятать сверток в коридоре под батарею бытового помещения, которое предназначено для отдыха персонала конюшни. До этого он неоднократно видел у Андрея такие же пакетики, но что было в них, не знал. За его действиями и действиями Андрея, когда тот передавал ему сверток, со стороны наблюдала конюх по имени Маша. Переданный ему Андреем пакетик из белой бумаги он положил в карман рабочих брюк, через некоторое время он данный пакетик положил на указанное Андреем место. Вечером 09.12.2019 в начале 20 часа он уехал домой, переодев брюки, одни из которых (рабочие) он оставил в подсобном помещении, которые впоследствии 10.12.2019 года он одел вновь, и в кармане которых впоследствии 10.12.2019 года был обнаружен сверток с веществом растительного происхождения (л.д. 86-88).

Оглашенные в судебном заседании показания в части передачи ему Свидетель №9 свертка, ФИО1 в судебном заседании не подтвердил.

К показаниям подсудимого ФИО1 о том, что обнаруженное и изъятое у него наркотическое средство ему не принадлежит, что он не имел умысла на хранение наркотического средства без цели сбыта, а данное наркотическое средство в виде измельченной растительной массы в конверте ему подбросили в карман его брюк, суд относится критически, расценивает их как избранный способ на защиту в целях уменьшения уголовной ответственности за содеянное, поскольку они противоречивы, опровергаются показаниями свидетелей, материалами дела.

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд признает вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установленной следующими доказательствами, проверенными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показал, что 10.12.2019 года после 12 часов в связи с исполнением своих должностных обязанностей по указанию оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Городищенскому району ФИО12 он совместно со старшим УУП ОМВД России по Городищенскому району Свидетель №14 приехал на конно-туристическую базу «Никоново», которая находится вблизи станции «Никоново» Городищенского района Пензенской области, с целью проверки поступившего 10.12.2019 года сообщения ФИО13 о хранении работником конюшни КТБ «Никоново» наркотического средства. В ходе оперативных мероприятий ему стало известно, что один из работников конюшни КТБ «Никоново» - конюх ФИО1, употребляет наркотические средства, при этом хранит их при себе. На территории конной базы в одной из конюшен они встретили директора базы Свидетель №7, с которой прошли в помещение, предназначенное для персонала конюшни: инструкторов и конюхов, и по пути к инструкторской в кухонном помещении встретили ФИО1, с которым прошли в помещение кухни, предложив ему выдать в добровольном порядке предметы и вещества, незаконно хранящееся у него при себе и в личных вещах. ФИО1 пояснил, что ничего незаконно хранящегося и запрещенного у него не имеется. После этого, ст.УУП Свидетель №14, в присутствии директора КТБ «Никоново» Свидетель №7, попросил ФИО1 показать содержимое карманов одежды. ФИО1 из левого кармана своих брюк достал бумажный сверток, который по его просьбе ФИО1 положил на стол и развернул его. В указанном свертке находилась измельченная растительная масса зеленого цвета с характерным запахом растения конопли. В связи с этим он позвонил в дежурную часть ОМВД России по Городищенскому району и попросил оперативного дежурного, чтобы к проверке данного сообщения была подключена следственно-оперативная группа, которая через некоторое время прибыла на место происшествия. До приезда следственно-оперативной группы в кухонном помещении находились он, старший УУП Свидетель №14 и заменивший Свидетель №7 ее заместитель Свидетель №6 Следователем СО ОМВД России по Городищенскому району в присутствии понятых, ФИО1, заместителя директора КТБ «Никоново» Свидетель №6, него, старшего УУП Свидетель №14 бумажный сверток с веществом растительного происхождения, который лежал на столе в кухонном помещении для персонала конюшни, и который ранее ФИО1 достал из кармана своих брюк, был изъят, упакован в индивидуальный пакет, который был снабжен пояснительной запиской и опечатан оттиском печати ОМВД России по Городищенскому району. При осмотре места происшествия следственно-оперативной группой ФИО1 пояснил, что данный сверток ему передал работник КТБ «Никоново» Андрей и, что данный сверток он - ФИО1 должен был положить по просьбе Андрея за батарею в прихожей комнаты для персонала конюшни.

Свидетель Свидетель №14 в судебном заседании изложил аналогичные обстоятельства обнаружения и изъятия наркотического средства у ФИО1, подтвердив его оглашенные в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показания, данные им в ходе дознания (л.д. 129-131).

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании показал, что он работает в должности следователя СО ОМВД России по Городищенскому району 10.12.2019 года в 9 часов он заступил на службу, после 12 часов по указанию оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Городищенскому району майора полиции ФИО12 в составе следственно-оперативной группы он, осуществляя выезд на место происшествия - конно-туристическую базу «Никоново», расположенную вблизи станции Никоново Городищенского района Пензенской области для осуществления осмотра. В кухонном помещении базы находились о/у ОУР ОМВД Свидетель №10, ФИО1, заместитель директора КТБ «Никоново» Свидетель №6 На столе в кухонном помещении находился сверток с сухой измельченной массой зеленого цвета, растительного происхождения с характерным запахом растения конопли. Со слов о/у ОУР Свидетель №10 ему стало известно, что данный сверток был обнаружен в кармане брюк ФИО1, который данный сверток положил на стол и развернул.. В присутствии понятых, ФИО1, заместителя директора КТБ «Никоново» Свидетель №6, о/у Свидетель №10, старшего УУП Свидетель №14 и водителя Свидетель №13 бумажный сверток с веществом растительного происхождения был изъят, упакован, снабжен пояснительной запиской и опечатан оттиском печати ОМВД России по Городищенскому району.

Свидетель Свидетель №13 в судебном заседании в целом показал аналогичные обстоятельства осмотра места происшествия, проведенного 10.12.2019 года, объектом которого являлось кухонное помещение конной базы ст. Никоново.

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании показал, что работает вдолжности оперуполномоченного НКНОН ОМВД России по Городищенскому району. 10.12.2019 при прохождении ФИО1 освидетельствования он сопровождал его в медицинском учреждении, где по результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 было обнаружено алкогольное опьянение, а также у ФИО1 был получен биологический материал (моча), по результатам предварительного исследования в моче ФИО1 обнаружены каннабиноиды. После чего данный объект биологического происхождения в присутствии ФИО1 был упакован, направлен для дальнейшего исследования ГБУЗ «ФИО2» в ОНБ г.Пензы для проведения химико-таксикологического исследования, результат которого подтвердился.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показал, что ранее он работал инструктором по конному туризму на КТБ «Никоново», но в последних числах января 2020 года он уволился по собственному желанию. Допускает, что 09 декабря 2019 года он находился на КТБ «Никоново», так как определенного графика работы он не имел, и мог 09.12.2019 года видеться с ФИО1 на территории базы, поскольку их трудовые функции взаимосвязаны. Отрицал факт передачи ФИО1 пакета или свертка с веществом растительного происхождения, содержащим наркотические средства. 09.12.2019 года после 17 час. 30 мин. уехал в г. Пенза и находился там до 10.12.2019 года, когда ему позвонили сотрудники полиции.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что с августа 2016 года он работает дежурным на конно-туристической базе «Никоново», которая находится на станции «Никоново» Городищенского района Пензенской области. Для дежурных имеется отдельно-стоящее помещение, в котором он и находился 10.12.2019 года. В этот день он вместе с Свидетель №2 заступил на дежурство, на сутки. В обеденное время, точное время он не помнит, к ним в помещение зашли сотрудники полиции, представились, и один из сотрудников полиции попросил их принять участие в качестве понятых в проведении осмотра места происшествия. При этом, он пояснил, что осмотр места происшествия будет проводиться в помещении конюшни в бытовой комнате для персонала. Они дали свое согласие на участие в осмотре места происшествия, прошли в бытовое помещение для сотрудников - кухню, где уже находился работник КТБ «Никоново» ФИО1, который на момент проведения осмотра места происшествия на КТБ «Никоново» работал 1,5-2 недели. Разъясняли ли им права, как понятым, он не помнит. Им предложили посмотреть на стол, где он увидел предметы посуды и сверток белого цвета с измельченной массой растительного происхождения. Как упаковывали данный сверток, он также не помнит, но в качестве понятого в указанном помещении находился до завершения следственного действия, и ушел из данного бытового помещения вместе с Свидетель №2

Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе дознания, следует, что его и дежурного Свидетель №2 10.12.2019 года в послеобеденное время пригласили для участия в качестве понятых в бытовое помещение кухни при проведении осмотра места происшествия. Один из сотрудников полиции им разъяснили права и обязанности понятых, предусмотренные статьей 60 УПК РФ. После этого им предложили пройти к обеденному столу. Подойдя к столу, он увидел на его столешнице предметы посуды с остатками пищи, среди которых лежал бумажный сверток белого цвета, похожий на альбомный лист. В этом свертке находилась измельченная масса зеленого цвета, была похожа на высушенные и раскрошенные листья какого-то растения. Сверток был изъят сотрудниками полиции. Изъятый бумажный сверток с измельченными частицами сотрудником полиции был упакован в черный полиэтиленовый пакет, который был снабжен пояснительной запиской и опечатан. После этого он и Свидетель №2 вернулись на свое рабочее место (л.д. 70-72).

Данные оглашенные в судебном заседании показания, Свидетель №1 подтвердил, пояснив, что в настоящий момент, по прошествии длительного времени, не помнит всех обстоятельств происходящих событий.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что с середины октября 2018 года он работает в должности дежурного на турбазе «Никоново». 10.12.2019 он заступил на рабочие сутки. В обеденное время он находился в помещении для дежурных вместе с напарником - Свидетель №1 и по предложению сотрудников полиции вместе с Свидетель №1 принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия (бытового помещения кухни для конюхов) КТБ «Никоново». Перед осмотром места происшествия один из сотрудников полиции разъяснил ему и Свидетель №1 права и обязанности понятого, за разъяснение которых они расписались в протоколе осмотра места происшествия. В момент их прихода на указанной кухне находился еще и конюх КТБ «Никоново» ФИО1, заместитель директора КТБ «Никонов» Свидетель №6, сотрудники полиции. Им предложили пройти к столу, на котором они увидели развернутый лист белой бумаги с измельченной массой растительного происхождения зеленого цвета. Сотрудники полиции пояснили, что данный сверток с веществом растительного происхождения был обнаружен у одного из сотрудников КТБ «Никоново». Затем сотрудники полиции данный лист бумаги с веществом растительного происхождения свернули, упаковали, и они с Свидетель №1 расписались в протоколе осмотра места происшествия. Во время осмотра места происшествия они с Свидетель №1 все время находились в осматриваемом помещении, после чего, ушли.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе дознания, следует, что в помещении кухни, которое впоследствии было осмотрено с их с Свидетель №1 участием, как понятых, находился заместитель директора КТБ «Никоново» Свидетель №6, работник ФИО1, сотрудники полиции. Лист бумаги с растительной массой, находившиеся на столе в указанном помещении, сотрудник полиции свернул, упаковал в полиэтиленовый пакет. Он и Свидетель №1 расписались в протоколе осмотра места происшествия, после чего вернулись на свое рабочее место. При осмотре места происшествия сотрудники полиции пояснили, что растительное вещество в бумажном свертке ФИО1 достал из кармана своих брюк (л.д. 56-57).

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показала, что работает у ИП ФИО14 в должности директора конно-туристической базы «Никоново», которая расположена вблизи станции Никоново Городищенского района Пензенской области. В декабре 2019 года, когда ее заменял Свидетель №6, на КТБ «Никоново» приезжали сотрудники полиции, которых она по их просьбе провела в кухонное служебное помещение, где находился конюх ФИО1, который по предложению сотрудников полиции при ней извлек из кармана своих брюк сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения. После этого, ее сменил заместитель директора КТБ «Никоново» Свидетель №6, который остался с сотрудниками полиции и ФИО1 в кухонном помещении, а она уехала.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке п.1 ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №7, следует, что 10.12.2019 года после 12 часов к ней на конюшню пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что они приехали для проверки поступившего в дежурную часть ОМВД России по Городищенскому району сообщения о том, что один из работников КТБ «Никоново» употребляет наркотические средства и носит их при себе. Она провела сотрудников полиции в инструкторскую. По пути в кухонном помещении им встретился ФИО1, который выходил из кухонного помещения. Сотрудники полиции предложили пройти на кухню, после чего о/у Свидетель №10 пояснил ФИО1, по какой причине они приехали на КТБ «Никоново», и попросил ФИО1 выдать предметы и вещества, незаконно хранящиеся у него и при себе, на что ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного он не имеет. После чего УУП Свидетель №14 потребовал, чтобы ФИО1 показал содержимое своих карманов, после этого ФИО1 вынул из кармана одежды бумажный сверток и положил его на стол, он из карманов вынул еще какие-то предметы, что именно она не помнит. О/у ФИО15 развернул бумажный сверток, который ФИО1 вынул из кармана одежды. В свертке находилась измельченная масса растительного вещества. Свидетель №10 позвонил в полицию и сообщил о данном факте. На вопрос о происхождении свертка с измельченным растением ФИО1 пояснил, что данный сверток ему передал работник КТБ «Никоново» Андрей и, что данный сверток он - ФИО1 должен был положить по просьбе Андрея за батарею в прихожей комнаты для персонала конюшни (л.д. 148-150).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Свидетель №7 подтвердила, указав, что в ходе дознания она подробно помнила события.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что с сентября 2019 года на КТБ «Никоново» она работает конюхом. В конце ноября 2019 года на базу «Никоново» был принят на работу конюхом ФИО1, который передавал свою смену Свидетель №5, приходящейся ей матерью. Однако, конфликтов между ними не возникало. 10.12.2019 года она около 9 часов приходила на базу «Никоново», Павла на конюшне не было, он был где-то возле комнаты, где находятся дежурные. Потом он пришел на конюшню и при ней начал вести себя неадекватно, при этом запаха алкоголя от него она не почувствовала. Потом приехали сотрудники полиции и у ФИО1 нашли вещество растительного происхождения в бумажном свертке. ФИО1 в обморок не падал. Также примерно 25-26 ноября 2019 года она и Свидетель №9 курили сигареты в коридоре комнаты отдыха, вошел Павел, которому предложили сигарету. Он отказался, пояснив, что курит «своё», что он подразумевал в этих словах, ей неизвестно.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что работает на КТБ «Никоново» конюхом с апреля 2019 года. В ее обязанности входит уборка помещений, раздача корма лошадям, помощь инструкторам. Также на КТБ «Никоново» конюхом работал и ФИО1 9 декабря 2019 года она была на рабочем месте, как около 11 часов на КТБ «Никоново» в комнату отдыха рабочих пришел ФИО1, хотя смена была не его. Она спросила, для чего он пришел, он промолчал и пошел в административное здание. Для чего он пошел в здание администрации, она не знает. В 17-м часу 09.12.2019 года он переоделся и уехал на электричке домой. Около 21 часа 30 минут она легла спать в комнате отдыха, проснувшись в 23-24 часа, она вышла покурить и увидела ФИО1 спящим за столом в комнате. 10.12.2019 года к работе ФИО1 не приступил, около 07-08 часов он проснулся, пошел к администрации, вернулся обратно в комнату. При ней в обморок он не падал. Потом она увидела ФИО1 в комнате для отдыха с сотрудниками полиции. Для чего приехали сотрудники полиции, она не знает. Но в дальнейшем она от работников узнала, что у ФИО1 обнаружили наркотические средства. Конфликтов у нее с ним не было, за исключением одного случая при сдаче смены (л.д. 104-105).

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что на КТБ «Никоново» в должности дежурного работает с 2015 года. От работников КТБ «Никоново» ему стало известно, что у Павла были изъяты наркотические средства.

Свидетель ФИО40 в судебном заседании показал, что работает в должности заместителя директора КТБ «Никоново» с сентября 2017 года, в его обязанности входят прием отдыхающих на базу, контроль за работой обслуживающего персонала и охрана имущества базы. В конце ноября 2019 года к ним на базу трудоустроился ФИО1 10.12.2019 года в утреннее время он приехал на свое рабочее место в КТБ «Никоново». Через некоторое время на их базу приехали сотрудники полиции и прошли на конюшню. После этого сотрудники полиции обнаружили у ФИО1 при себе сверток с веществом растительного происхождения. Он приехал для пересменки, должен был заменить директора КТБ «Никоново» Свидетель №7, которая находилась в кухонном помещении, с сотрудниками полиции и ФИО1 Свидетель №7 уехала, а он остался в помещении с указанными лицами, куда также были приглашены два сотрудника КТБ «Никоново» для участия в качестве понятых. На столе кухонного помещения он видел сверток в развернутом виде, в котором находилось вещество растительного происхождения. Которое впоследствии было изъято сотрудниками полиции. При нем ФИО1 о том, что данное вещество ему не принадлежит не говорил, вел себя спокойно.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что он работает на КТБ «Никоново» в должности дежурного. При нем Павел за медицинской помощью ни к кому не обращался, на здоровье не жаловался, в обмороки не падал, физически хорошо развит. Медицинский работник на их КТБ отсутствует, минимальный необходимый набор медикаментов находится у администратора. Конфликтов у Павла с работниками базы не возникало. На момент изъятия свертка с растительным веществом у Павла в конюшне КТБ «Никоново» он находился дома, так как у него был выходной день.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что работает специалистом химико-таксикологической лаборатории ГБУЗ «ФИО2». 10.12.2019 года ею было проведено предварительное химико-таксикологическое исследование биологического объекта (мочи) ФИО1, по результатам которого в его моче были обнаружены каннабиноиды. После этого объект был опечатан и направлен для дальнейшего исследования в ОНБ г.Пензы.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что работает в должности врача в ГБУЗ ФИО2». 10.12.2019 года он осуществлял дежурство. Сотрудниками полиции для проведения освидетельствования был доставлен ФИО1 По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения. При этом, ФИО1 пояснил, что 09.12.2019 года употреблял спирт. После этого, специалистом ХТЛ было проведено исследование биологического объекта ФИО1 (мочи), обнаружено наличие каннабиноидов, объект в установленном порядке направлен на дальнейшее исследование в ОНБ г.Пензы.

Не верить показаниям указанных свидетелей у суда оснований нет, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. Оснований для оговора подсудимого у вышеперечисленных лиц не имеется.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что приходится ФИО1 сестрой. 10.12.2019 года от Свидетель №3 ей стало известно, что на базу КТБ «Никоново» приехали сотрудники полиции, которые обнаружили у ФИО1 наркотические средства. После этого она позвонила брату ФИО20 и сообщила о случившемся.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показала, что приходится ФИО1 матерью. В 2016 году он попал в ДТП, у него была травма головы, ввиду чего длительное время не работал. В конце 2019 года он устроился на КТБ «Никоново». 10.12.2019 года ей стало известно, что у него обнаружили наркотические средства. Полагала, что наркотические средства ему подбросили, поскольку ФИО1 спиртное не употребляет и не курит, в связи с полученной травмой головы. Он принимает медицинские препараты по назначению врача - психиатра ГБУЗ «ФИО2».

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что 10.12.2019 года в 10-м часу ему позвонила сестра ФИО18, и сообщила, что от Свидетель №3 ей стало известно, что ФИО1 ведет себя неадекватно на рабочем месте. В послеобеденное время ФИО18 ему позвонила вновь, сообщив, что от Свидетель №3 ей стало известно, что на базе КТБ «Никоново» находятся сотрудники полиции, и у ФИО1 нашли пакет с травой.

К показаниям ФИО19, ФИО18, ФИО20, в части того, что ФИО1 наркотическое средство подбросили, что оно ему не принадлежит, суд относится критически, поскольку они являются близкими родственниками ФИО1, заинтересованы в исходе дела, уменьшении ответственности ФИО1 за содеянное. Они не были очевидцами происходящих событий при обнаружении и изъятии у ФИО1 вещества растительного происхождения, их доводы являются надуманными, основанными на предположениях.

Вина подсудимого подтверждается и другими имеющимися в деле доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.12.2019 года, объектом, которого являлось кухонное помещение комнаты отдыха для работников, расположенной в конюшне на территории КТБ «Никоново», на кухонном столе в помещении кухни обнаружен бумажный сверток белого цвета с веществом растительного происхождения. Указанный сверток и вещество растительного происхождения зеленого цвета в ходе осмотра места происшествия В ходе осмотра данный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета изъят ( л.д. 15-23 ).

Изъятые предметы дознавателем осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 42-49).

Из заключения эксперта № 1/1086 от 11.12.2019 г., следует, чтопредставленное вещество растительного происхождения, на момент проведения настоящего исследования, содержит в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Масса наркотического средства тетрагидроканнабинола в пересчете на всю массу вещества составляет - 0,06г. (л.д. 30-33 ).

Согласно заключению комплексной судебно-психиатрической комиссии экспертов № 34 (1 отд.) от 18.03.2020 г., уФИО1 на период инкриминируемого ему правонарушения обнаруживались, а в настоящее время обнаруживаются признаки органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (шифр по МКБ-10 F07.8), что не лишало и не лишает ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Таким образом, ФИО1 не обнаруживал на момент инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Соответственно в применении принудительных мер медицинского характера по ст.ст. 21, 22, 81 УК РФ ФИО1 не нуждается. У подэкспертного не выявлено особенностей психического состояния, лишающих его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По заключению психолога, по результатам настоящего экспериментально-психологического исследования значимого снижения когнитивных функций и интеллекта в целом не выявляется, можно отметить лишь динамические нарушения - некоторое замедление темпа, инертность психических процессов, тенденцию к обстоятельности и детализации, застревание на мелочах, снижение переключаемости, а также эгоцентричность и ригидность суждений. В эмоционально-личностной сфере противоречивое сочетание ригидности и эмоциональной не устойчивости, индивидуалистичность, эгоцентричность, субъективизм взглядов и установок. Отмечается чувствительность в отношении критических замечаний в свой адрес, обидчивость, склонность к проявлению раздражительности, недовольства, внешнеобвинительные тенденции. Таким образом, у подэкспертного ФИО1 не выявлено каких-либо выраженных индивидуально-психологических особенностей (интеллектуальных, характерологических, эмоционально-волевых и др.), которые могли бы оказать существенное (ограничивающее) влияние на поведение подэкспертного в конкретной исследуемой ситуации, а также на его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, возможность руководить ими в изучаемый в период (л.д. 138-142).

У суда не возникает сомнений в правильности выводов экспертов, так как они основаны на объективном исследовании личности подсудимого, тщательном изучении материалов дела, с использованием научно-обоснованных методов, а поэтому в отношении содеянного суд считает ФИО1 вменяемым.

Процессуальных нарушений при проведении вышеперечисленных следственных действий и судебных экспертиз не допущено, протоколы следственных действий и заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.

При этом доводы подсудимого и стороны защиты о нарушении права ФИО1 на защиту, допущенном в ходе дознания, на отсутствие защитника в ходе проведения следственных действий, а лишь формальное обозначение его присутствия в процессуальных документах, а также о нарушении процедуры химико-таксикологического исследования биологического материала подсудимого, в котором обнаружены каннабиноиды, на нарушение порядка и процедуры изъятия вещества растительного происхождения, его дальнейшего исследования, суд считает несостоятельными, поскольку в судебном заседании были исследованы все доказательства по делу, нарушений уголовно-процессуального законодательства, иных нарушений не установлено.

Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель полагал необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак состава преступления - незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, ввиду отсутствия достаточных данных о способе приобретения наркотического средства.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению; изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

При квалификации действий ФИО1 суд, с учетом позиции государственного обвинителя, исключает из обвинения ФИО1 признак состава преступления - незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, поскольку способ, обстоятельства незаконного приобретения подсудимым наркотического средства в значительном размере не установлен.

Исследовав и оценив в совокупности приведенные выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Судом установлено, что ФИО1 хранил в кармане брюк до момента изъятия сотрудниками полиции наркотическое средство «тетрагидроканнабинол». При совершении преступления подсудимый действовал умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая лично употребить наркотическое средство, не преследуя цели его сбыта. Квалифицирующий признак преступления незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства - тетрагидроканнабинола в значительном размере нашел свое подтверждение, поскольку общая масса тетрагидроканнабинола превышала 0,05 грамм - массу, установленную постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 в качестве значительного размера данного наркотического средства.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и такие его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности, поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого.

Совершенное ФИО1 умышленное деяние в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 в целом характеризуется посредственно, юридически не судим, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, суд, принимает во внимание трудоспособный возраст подсудимого ФИО1, считает возможным при выборе вида и размера наказания подсудимому, назначить ФИО1 самый мягкий вид наказания, в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, что будет соответствовать принципам и целям назначения наказания.

Определяя размер штрафа, суд учитывает степень тяжести содеянного подсудимым, имущественное положение подсудимого, а также трудоспособный возраст ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам УИН-18800355066416672843:

УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), л/сч № <***>, ИНН <***>, КПП 583601001, р/сч <***>. Отделение Пенза г.Пенза БИК 045655001, ОКТМО 56701000, КБК 1 16 03125 01 0000 140, УИН 18855820015060000038, уголовное дело № 12001560006000003 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и в возмещение ущерба имуществу).

Меру процессуального принуждения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - обязательство о явке.

Вещественные доказательства: два пакета с наркотическим средством - марихуаной - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В.Надысина