Решение № 2-3554/2017 2-3554/2017~М-2968/2017 М-2968/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-3554/2017

ДЕЛО № 2-3554/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего Зарецкой Т.В.,

при секретаре Денисовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Железнодорожного района города Барнаула и Администрации г. Барнаула о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с настоящим иском, просила признать право собственности на жилой дом (литер А, А1, а2) общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

В обоснование иска указывала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом (Литер А,А1,А2) по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. С целью повышения удобств и комфортности истец произвела реконструкцию жилого дома на свои денежные средства, общая площадь дома составила <данные изъяты> кв.м, то есть произвели реконструкцию, которая не нарушает прав и законных интересов иных лиц, не создает опасности для жизни и здоровья, и произведена в отсутствие разрешения на ее проведение. В легализации самовольной реконструкции во внесудебном порядке истцу было отказано.

Для рассмотрения дела истец не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчиков Администрации Железнодорожного района города Барнаула и Администрации г. Барнаула для рассмотрения дела не явились, извещены надлежаще. Согласно представленному отзыву Администрации Железнодорожного района г. Барнаула, ответчик изложил позицию относительно возможности рассмотрения дела по усмотрению суда.

Суд в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство выдается органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений.

Согласно статье 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

В силу статьи 125 Гражданского Кодекса РФ, Администрация, в данном случае представляет интересы муниципального образования.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Устава городского округа – города Барнаула Алтайского края, принятого Решением Барнаульской городской Думы от 20.06.2008 № 789 (далее – Устав), местное самоуправление в городе Барнауле осуществляется населением, в числе прочего, через администрацию города, отраслевые (функциональные) органы администрации города.

В соответствии с п.29 ст. 19 Устава к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Таким образом, администрация г. Барнаула является надлежащим ответчиком по требованиям о признании права собственности на самовольную постройку.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также качества инженерно-технического обеспечения.

В п. 28 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По делу установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом (Литер А,А1,А2) по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о праве собственности.

В доме произведена самовольная реконструкция без соответствующих разрешений, в результате которой общая площадь Литер А,А1,А2 увеличилась на <данные изъяты> кв.м. и составляет <данные изъяты> кв.м.

Категория земель вышеназванного земельного участка: земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка: для эксплуатации планового жилого дома.

В соответствии с градостроительной справкой МУП «Архитектура» г.Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения здания по <адрес> участок предоставлен на праве собственности, используется для эксплуатации жилого дома и соответствует градостроительному регламенту зоны. Градостроительных ограничений нет.

По результатам обследования строительных конструкций жилого дома (литер А.А1.А2) по адресу: <адрес> ООО «Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ года выдано техническое заключение специалистов №, в соответствии с выводами которого несущая способность строительных конструкций и коммуникаций дома и пристроев (литер А1.А2) находится в работоспособном техническом состоянии, не представляющем опасности для жизни и здоровья людей, не нарушает охраняемые интересы других граждан. Системы жизнеобеспечения жилого дома и пристроев не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и строений. На момент обследования строительство жилого домовладения (Литер А,А1,А2) завершено и выполнено с соблюдением санитарных, санэпидамиологическнх и строительных норм и правил. Строения расположены в границах красных линий. Имеются незначительные отклонения от требуемых пожарных разрывов со стороны жилого дома по <адрес>, которые можно считать допустимыми, поскольку деревянные конструкции жилого дома обработаны противопожарными составами и стены дома облицованы металлическим сайдингом

Таким образом, жилой дом (литер А,А1,А2) по адресу: <адрес> пригоден для дальнейшей эксплуатации, сохранение жилого дома в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то есть он может быть сохранен в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась в администрацию г. Барнаула с заявлением на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции, ДД.ММ.ГГГГ г. был выдан отказ в выдаче соответствующего разрешения, заявление было направлено в администрацию Железнодорожного района г. Барнаула. Администрацией Железнодорожного района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ г. так же выдан отказ в выдаче соответствующего разрешения.

Однако отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом.

При указанных обстоятельствах истец лишена возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на указанный жилой дом в реконструированном состоянии.

С учетом изложенного в совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать за ФИО1 право собственности на жилой дом (литер А, А1, а2) общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке.

Судья Т.В.Зарецкая