Решение № 2-795/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-795/2017

Дело №

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

от истца

представитель ФИО6, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №;

от ответчика

представитель ФИО4, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №/Дек,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Российская государственная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Батайский городской суд <адрес> с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Российская государственная страховая компания» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес>, по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем марки Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак т385ау-161, и нарушившего пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Хенде Акцент, государственный регистрационный знак с608ку-750, принадлежащий истцу ФИО1, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «ЭРГО», по полису ЕЕЕ №. Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №. Истец, в порядке прямого возмещения убытков обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все соответствующие документы, однако выплата страхового возмещения ответчиком не произведена. Согласно заключению №,11-16 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта, выполненному ООО «ДЭКСС» по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хенде Акцент, государственный регистрационный знак с608ке-750, без учета износа составляет 47 543,74 руб., с учетом износа составляет 35 675,24 руб.

Поскольку страховщик выплату страхового возмещения не произвел, истец, ссылаясь на статьи 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 35 675,24 руб., неустойку в размере 35 675,24 руб., финансовую санкцию в размере 2 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате экспертных услуг в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 15 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца - ФИО6 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя ФИО4 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения иска по тем основаниям, что истцом не был представлен страховщику на осмотр поврежденный автомобиль.

Дело в отношении истца и его представителя рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав мнение представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 10 статьи 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части).

Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес>, по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем марки Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак т385ау-161, и нарушившего пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Хенде Акцент, государственный регистрационный знак с608ку-750, принадлежащий истцу ФИО1, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «ЭРГО», по полису ЕЕЕ №. Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №.

По факту дорожно-транспортного происшествия истец ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи обратился к ответчику в порядке прямого возмещения ущерба с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему соответствующий пакет документов. В заявлении истец также указал, что повреждения, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, не исключают участие автомобиля в дорожном движении.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик телеграммой уведомил истца о необходимости предоставить автомобиль Хенде Акцент, государственный регистрационный знак с608ку-750, на осмотр ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 часов до 17.00 часов по адресу: пл. Страны Советов, 3, <адрес>.

В указанные дату и время, поврежденный автомобиль на осмотр представлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно телеграммой уведомил истца о необходимости предоставить автомобиль Хенде Акцент, государственный регистрационный знак с608ку-750, на осмотр ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 часов до 17.00 часов по адресу: пл. Страны Советов, 3, <адрес>.

В указанные дату и время, поврежденный автомобиль на осмотр представлен не был.

В свою очередь истец ФИО1 направила ответчику извещение о проведении осмотра поврежденного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения экспертного учреждения ООО «ДЭКСС» по адресу: <адрес>.

В этой связи ответчик ДД.ММ.ГГГГ письмом № от ДД.ММ.ГГГГ возвратил истцу без рассмотрения заявление о выплате страхового возмещения и приложенные к нему документы, разъяснив при этом, что заявление о страховой выплате может быть подано повторно, а сроки осуществления страховой выплаты будет исчисляться со дня повторного представления заявления со всеми необходимыми документами.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией.

В ответ на претензию ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом № от ДД.ММ.ГГГГ вновь сообщил об оставлении без рассмотрения заявления о страховой выплаты и возможность повторного обращения за страховой выплатой в установленном законом порядке.

Согласно пункта 11 статьи 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности эксплуатации поврежденного в результате заявленного страхового случая автомобиля.

Представленное истцом экспертное заключение №,11-16 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта, выполненное ООО «ДЭКСС», в рассматриваемом случае не может быть принято в качестве допустимого доказательства невозможности эксплуатации автомобиля и его представления на осмотр страховщику.

Таким образом истцом нарушен порядок обращения в страховую компанию.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Принимая во внимание, что обязанность по исполнению предусмотренных законом требований предоставить страховщику поврежденный автомобиль для осмотра истцом не выполнена, материалы дела не свидетельствуют о невозможности представления транспортного средства, тогда как со стороны ответчика принимались все необходимые меры для организации осмотра поврежденного транспортного средства, суд считает, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Российская государственная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: