Решение № 2-123/2024 2-123/2024(2-1700/2023;)~М-1616/2023 2-1700/2023 М-1616/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-123/2024

УИД 58RS0028-01-2023-002739-21 № 2-123/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года г. Пенза

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Бормотиной Н.В.

при секретаре Савиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1, действуя через представителя ФИО3, обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что (Дата) ответчик получил от нее денежные средства в размере 56 900 рублей для приобретения компьютерных комплектующих. Однако ФИО2 комплектующие не поставил по неизвестным ей причинам. (Дата) ответчик вернул часть денежных средств в размере 8 000 рублей, а оставшуюся часть в размере 49800 рублей обязался возвратить до 15 декабря 2022 года, что подтверждается распиской от (Дата). В указанный срок ответчик долг не вернул, на требование о добровольном возврате денежных средств не реагирует. Кроме того, указывает, что за период с (Дата) по (Дата) с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 402,34 рублей.

На основании изложенного, просила взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 48 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 402,34 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1800 рублей, на составление искового заявления в размере 5000 рублей, расходы за удостоверение доверенности в размере 2707 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. В суд представлено заявление об уточнении заявленных требований, согласно которому просила взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 48 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 402,34 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1800 рублей, на составление искового заявления в размере 5000 рублей. Не возражала относительно рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью участия в нем по уважительным причинам не представлено.

С учётом мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что на основании расписки от (Дата) ФИО2 обязался возвратить истцу денежную сумму в размере 48900 рублей в срок до 15 декабря 2022 года.

Договор займа, заключенный сторонами, никем не оспорен, в связи с чем его условия учитываются судом при рассмотрении гражданского дела.

В установленный договором срок ответчик сумму займа не возвратил, и до настоящего времени данные обязательства ответчиком не исполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из представленных документов, судом установлено, что ответчик ФИО2 не принимает мер к погашению долга в течение длительного времени.

Разрешая исковые требования, руководствуясь приведенными в решении нормами закона, суд признает установленным и исходит из того, что заемщик ФИО2 принятые на себя обязательства по договору займа не исполнил до настоящего времени, нарушил условия договора о своевременном и полном возврате суммы займа и процентов по нему.

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Определяя суммы, подлежащие взысканию с ответчика, суд соглашается с расчетом истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (Дата) по (Дата) в размере 4 402,34 рублей. Расчет задолженности по процентам за пользование денежными средствами, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Приведенные выше доказательства о наличии задолженности за ответчиком перед истцом суд находит допустимыми, представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, срок просрочки в данном случае является существенным, что в свою очередь является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1800 рублей, в подтверждение чего в материалах дела имеется чек-ордер от (Дата) на сумму 1800 рублей. С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1800 рублей.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой расходов за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

Понесенные расходы подтверждаются представленной в материалах дела квитанцией к приходному кассовому ордеру от (Дата) № на сумму 5000 рублей, в качестве основания указано составление искового заявления адвокатом Ф.И.О.5

В связи с изложенным, требование о взыскании расходов за составление искового заявления подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ((Дата) года рождения, уроженца <...>, паспорт серии № №, выдан (Дата) УМВД России по <...>) в пользу ФИО1 ((Дата) года рождения, уроженки <...>, паспорт серии № №, выдан (Дата) УМВД России по <...>) задолженность по договору займа от (Дата) в размере 48 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 402,34 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1800 рублей, а также расходы на составление искового заявления в размере 5000 рублей, а всего 60102 (шестьдесят тысяч сто два) рубля 34 копейки.

Ответчиком может быть подано в Пензенский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2024 года.

Судья Н.В. Бормотина