Решение № 2-585/2020 2-585/2020(2-6698/2019;)~М-6194/2019 2-6698/2019 М-6194/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-585/2020

Дело №

54RS0№-48

Поступило в суд 15.11.2019 года

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего Л.В. Поротиковой,

при секретаре судебного заседания Е.Н. Литовченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратилось в суд с иском к ФИО2 чу о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел у истца сотовый телефон стоимостью <***> рублей, оплату за который до настоящего времени не произвел. Договор купли-продажи сотового телефона был оформлен между истцом и ответчиком путем предоставления последнему кредита на приобретение указанного товара, оформленного в ООО КБ «Ренессанс Кредит», общая сумма кредитования составила 52 847,58 рублей, из которых сумма в размере 45 590 рублей была предоставлена в счет оплаты приобретаемого у истца товара, сумма в размере 10 010 рублей была оплачена ответчиком наличными денежными средствами при оформлении покупки. Далее истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ после заключения договора между ответчиком и банком товар сразу же был передан ФИО2, однако денежные средства, подлежащие перечислению на счет истца согласно кредитному договору перечислены не были. В связи с отсутствием перечисления денежных средств истец обратился в банк, согласно устному ответу сотрудника которого, денежные средства не переведены истцу ввиду ненадлежащего оформления документов (отсутствие читаемой копии паспорта ответчика), в связи с чем истцу было рекомендовано обратиться к ответчику за получением необходимых документов, однако в удовлетворении такого требования со стороны ответчика истцу было отказано.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи в размере 45 590 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 668,91 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 707,77 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 действующий на основании доверенности заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что между ООО КБ «Ренессанс кредит» и ИП ФИО1 заключен договор, в рамках которого ИП ФИО1 предлагает своим клиентам воспользоваться кредитными продуктами банка и в случае намерения приобрести товар/услугу в кредит. Указала, что при оформлении ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора истец предоставила в банк подписанные оферту, заявление, договор счета и доверенность на имя ФИО2, вместе с тем копия паспорта была предоставлен а на имя ФИО2 В связи с тем, что данные указанные в заявлении (оферте) не совпадали с паспортными данными клиента банк не имел возможности открытия клиенту счета, равно как и заключения кредитного договора. Таким образом, поскольку кредитный договор заключен не был, кредит клиенту не предоставлялся, последний не давал банку распоряжения о перечислении денежных средств на счет истца у банка не возникло такой обязанности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлялся судом по адресу, указанному в исковом заявлении, указанному в сообщении адресно-справочной службы ГУ МВД России по НСО, однако почтовые конверты вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, из чего суд приходит к выводу об уклонении ответчика от явки в суд и полагает его надлежаще извещенным.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по правилам ст. 233-244 ГПК РФ данное гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пунктов 1, 2. 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу положения ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с целью приобретения мобильного телефона марки «Apple Iphone 8 256 Gold» стоимостью 54 600 рублей, выразив свое согласие на приобретение указанного товара путем предоставления ему кредита.

В материалы дела представлен договор №/ИМХ-ШНВ/Вл от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ИП ФИО1, предметом которого согласно п. 2.1 договора является определение порядка взаимодействия сторон договора при реализации ИП ФИО1 товаров/услуг приобретаемых с использованием кредита. Таким образом, по условиям указанного договора ИП ФИО5 предлагает своим клиентам воспользоваться кредитными продуктами ООО КБ «Ренессанс Кредит», а в случае намерения клиентов приобрести товары/услуги в кредит осуществляет действия по направлению в Банк заявки от имени клиента с целью дальнейшего заключения кредитного договора на приобретение товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор № (л.д. 12-15). Согласно условиям договора общая сумма кредита составила 52 847,58 рублей, из которых 45 590 рублей - оплата товара, приобретённого у ИП ФИО1, предоставляемых сроком на 12 месяцев с начислением 26% годовых. Сумма предоставленных банком ответчику заемных денежных средств имела целевое назначение, а именно приобретение ответчиком у истца мобильного телефона общей стоимостью <***> рублей, при этом сумма первоначального взноса по кредитному обязательству ответчика составила 10 010 рублей (п. 11, 18, 19,20 кредитного договора). П. 11 кредитного договора также установлено, что получателем кредита является ИП ФИО1

Далее, как установлено в ходе рассмотрения дела кредит предоставляется путем зачисления на счет. При оформлении кредитного договора истцом в банк была предоставлены заявление, договор счета и доверенность на имя ФИО2, в то время как копия паспорта представлена на имя ФИО2, в связи с тем, что данные указанные в оферте отличались от данных указанных в паспорте клиента, банк не смог открыть клиенту счет и зачислись на него кредитные денежные средства.

Учитывая, что кредитный договор считается заключенным с момента перечисления денежных средств на счет, а такового со стороны банка произведено не было, ввиду указанных выше неточностей, суд приходит к выводу, что кредитный договор не заключен. Из материалов дела также усматривается, что ответчик не выплачивает кредит в банк, что подтверждает факт того, что кредитный договор считается не заключенным.

В следствие неисполнения ответчиком обязанности по оплате товара, приобретенного у истца, последняя обратилась в отдел полиции с заявлением, по результатам которого отделом полиции № «Железнодорожный» было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Так, в ходе проверки по заявлению ИП ФИО1 было установлено, что в следствие технической ошибки при оформлении кредитного договора денежные средства по кредитному договору. Также в ходе проверки установлено, что ФИО2 был передан товар, а деньги продавцу не поступили.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор купли-продажи сотового телефона путем оформления кредитного договора. Истцом свои обязанности по договору купли-продажи, а именно передача товара в собственность ответчику выполнена в полном объеме, в то время как обязанность ответчика по оплате товара не исполнена, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 45 590 рублей подлежат удовлетворению.

Переходя к требованию истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ суд приходит к следующему выводу.

Так, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 668,91 рублей.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, учитывая, что ответчик не знал о неисполнении банком своих обязательств по кредитному договору и предполагал, что оплатил товар путем кредитования, а только в настоящем иске судом сделан вывод о незаключенности кредитного договора, обязательство ответчика по уплате процентов истцу возникнет лишь с момента вступления решения суда в законную силу, в связи с чем взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до этого момента неправомерно, таким образом требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 568 рублей, пропорционально сумме удовлетворённых требований.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи в размере 45 590 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 568 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору купли-продажи в размере 45 590 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 568 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Поротикова