Приговор № 1-240/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-240/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 26 июля 2017 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Гребенщикова Н.М.,

при секретаре Шарафутдиновой Д.Т.,

с участием государственного обвинителя Давлетовой Э.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Отеговой С.А., ордер № от 17.07.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 23 часов 56 минут по 00 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе с С.Ю.Е., у <адрес>, реализуя возникший умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, обманув С.Ю.Е., сообщила ему о своем желании совершить звонок с его мобильного телефона, пообещав после звонка вернуть телефон, при этом не намереваясь выполнять данное обязательство. С.Ю.Е., будучи обманутым ФИО1, не подозревая об её истинных намереньях, передал ей принадлежащий ему телефон «LG-Х210ds», стоимостью 6436 рублей, в кожаном чехле, стоимостью 764 рубля. Взяв телефон подсудимая, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 7 200 рублей.

По предъявленному обвинению подсудимая ФИО1 вину признала полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ею ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив виновность в инкриминируемом деянии.

Подсудимая вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, которые были получены в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные Главой 40 Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимая полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой, является обоснованным, подтверждается доказательственной базой, собранной по делу и квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак совершения подсудимой мошенничества путем обмана нашел полное подтверждение в материалах дела. ФИО1, действуя умышлено, сообщила потерпевшему, что ей необходимо позвонить и попросила сотовый телефон, тем самым ввела потерпевшего в заблуждение относительно своих истинных намерений. С.Ю.Е., не зная истинных намерений подсудимой, передал свой сотовый телефон.

Признак совершения мошенничества с причинением значительного ущерба потерпевшему подтверждается суммой похищенного у потерпевшего, что превышает установленный законом размер, определенный в 5000 рублей.

Преступные действия носят оконченный характер, то есть подсудимая совершила все действия объективной стороны мошенничества, поскольку реально распорядилась похищенным.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимая на учётах в ОУГЗ Наркологический диспансер Астраханской области и в Астраханской областной клинической психиатрической больнице (ГБУЗ АО «ОКПБ») не состоит. Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 хроническим психическим заболеванием, не страдает и не страдала ранее. У неё имеются иное болезненное состояние психики в форме «<данные изъяты>». Подсудимая могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Из рапорта-характеристики усматривается, что по месту жительства подсудимая характеризуется отрицательно, поступали жалобы со стороны соседей, не судима, но ранее привлекалась к уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает - принесение подсудимой явки с повинной, полное признание вины в содеянном, раскаяние, состояние здоровья, возмещение имущественного ущерба.

Суд, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации, в качестве отягчающего обстоятельства признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида и размера наказания суд учитывает: обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимой уголовное дело рассматривалось в особом порядке, в связи с чем наказание следует назначать в соответствии с ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи и, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, исправление подсудимой возможны без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Правила ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации суд также не применяет, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимой, в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Гражданский иск суду не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок четыреста восемьдесят часов, с отбыванием в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осуждённой.

Меру пресечения осуждённой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон, кожаный чехол, документы от мобильного телефона - оставить по принадлежности, сняв ограничения связанные с рассмотрением дела.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток с момента оглашения в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г.Астрахани.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ей разъясняется право осуждённой иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья Н.М. Гребенщиков.