Решение № 2-3869/2018 2-3869/2018~М-2627/2018 М-2627/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-3869/2018

Дело № 2-3869/2018
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Климович Е.А. К,

при секретаре Коротаеве А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подобреева Ю.А. к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Подобреева Ю.А. обратилась в суд с требованиями к ответчику ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 22600 рублей, штрафа, неустойки, убытков, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по вине водителя Долгих И.А., автомобилю «№», гос.рег.знак №, принадлежащим истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в АО «СК «Подмосквье». Истец обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 81 000 рублей. Истец, не согласившись с размером выплаты, за свой счет организовала оценку автомобиля, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 103 600 рублей, стоимость услуг эксперта составила 30 000 рублей. После направления в адрес ответчика досудебной претензии с приложением заключения независимого эксперта, страховая компания выплату не произвела. В связи с чем, истец обратилась с иском в суд и ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> было вынесено решение, которым в пользу Подобреевой Ю.А. с АО «СК «Подмосковье» взыскано страховое возмещение в размере 22 600 рублей, убытки в виде расходов на оплату независимой оценки в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 26 254 рубля, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 11 300 рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 500 рублей. Однако, у АО «СК «Подмосковье» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем исполнительный лист не предъявлялся к исполнению. Истец обратилась в адрес ПО «СК «Россгосстрах», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП с просьбой доплатить страховое возмещение, однако страховщик отказал в выплате. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей, истец обратилась с данным иском в суд.

Истец Подобреева Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Щелков Д.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не согласился с результатами проведения судебной экспертизы.

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» Коваленко С.Ю. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, распределить судебные расходы.

Третье лицо Долгих И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> произошло ДТП. Водитель Долгих И.А., управляя автомобилем «№ гос. рег. знак № совершил столкновение с автомобилем «№ гос. рег. знак №, принадлежащим на праве собственности истцу.

Как следует из административного материала по данному ДТП, своими действиями водитель Долгих И.А. нарушил п.8.1 ПДД РФ. Нарушений правил дорожного движения в действиях другого участника ДТП – водителя Подобреевой Ю.А. суд не усматривает.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела документами, не оспорены сторонами, не вызывают сомнений у суда.

Гражданская ответственность Подобреевой Ю.А.. на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Подмосковье» (полис серии ЕЕЕ №), гражданская ответственность Долгих И.А. на момент ДТП была застрахована была застрахована в ПАО «СК «Рогосстрах» (полис серии ЕЕЕ №).

Подобреева Ю.П. в установленном законом порядке обратилась в страховую компанию АО «СК «Подмосковье», представив все необходимые документы и автомобиль для осмотра. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 81 000 рублей.

Не согласившись с размером выплаты, истец представила заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное независимым оценщиком ООО ОК «Эксперт оценка» в соответствии с которыми стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила с учетом износа 103 600 рублей, стоимость услуг оценщика – 30 000 рублей.

Подобреева Ю.А. обратилась к страховщику с досудебной претензией, представив заключение независимого эксперта ООО ОК «Эксперт оценка», страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу № по иску Подобреевой Ю.А. к АО «СК «Подмосковье» о взыскании страхового возмещения, которым в пользу Подобреевой Ю.А. с АО «СК «Подмосковье» взыскано страховое возмещение в размере 22 600 рублей, убытки в виде расходов на оплату независимой оценки в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 26 254 рубля, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 11 300 рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 500 рублей.

Однако, на момент выдачи исполнительного листа у АО «СК «Подмосковье» Банк России приказом от ДД.ММ.ГГГГ отозвал лицензию на осуществление страховой деятельности, в связи с чем, истцом исполнительный лист не был предъявлен к исполнению.

Истец обратилась в ПАО «СК «Росгосстрах» где на момент ДТП был застрахован риск гражданской ответственности виновника ДТП, с просьбой произвести доплату страхового возмещения. Страховщиком доплата не была произведена.

С целью реализации прав страховщика на определение размера ущерба, судом, по ходатайству ПАО «СК «Росгосстрах», была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Профэкс».

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом-техником Фроловым И.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца за исключением дефектов эксплуатации и дефлекторов окон дверей, с учетом износа составляют 80794 рубля.

Основания для сомнений в выводах судебного эксперта Фролова И.А., имеющего высшее образование, соответствующую квалификацию судебного эксперта, а также свидетельства и сертификаты, удостоверяющие повышение квалификации, в том числе сертификаты, подтверждающие прохождение обучения по программам «Исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия», «Исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспортно-трасологическая диагностика), а также технического состояния дороги, дорожных условий на месте ДТП», «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости», у суда отсутствуют.

Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы эксперту данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной ему лицензией, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Достоверных, объективных доказательств, опровергающих выводы вышеназванного экспертного заключения, участвующими в деле лицами суду представлено не было.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С истца Подобреевой Ю.А. в пользу ПАО «СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 44000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 44 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: п/п ФИО2

Копия верна. Судья:

Секретарь: