Решение № 2-3873/2023 2-415/2024 2-415/2024(2-3873/2023;)~М-2975/2023 М-2975/2023 от 22 февраля 2024 г. по делу № 2-3873/2023

УИД 18RS0001-01-2023-003755-83

Дело № 2-415/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Алексеевой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ОЛИМП» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ОЛИМП» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы основного долга в размере 44 733,00 руб., пени в размере 30 000,00 руб., взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 442,02 руб.

В обоснование иска указано, что 29.06.2012 между ООО «Комета» и ответчиком заключен договор № 6304-2522 купли-продажи товара (Toshiba Satellite L875-B5M, Philips SWV7432S кабель HDMI 1,5м, ESET NOD32 Антивирус Platinum Edition 2 года, HAMA гель и салфетка из микрофибры 4 аромата) с рассрочкой платежа. Сумма по договору составляет 51 488,00 руб. Пунктом 2.1 договора предусмотрена рассрочка платежей с 19.09.2014 по 19.02.2016 ежемесячно в срок до 29 числа каждого месяца. 16.06.2023 между ООО «Комета» и ООО «Олимп» был заключен договор уступки права требования, по которому все права требования перешли к ООО «Олимп», о чем должник был уведомлен. Ответчиком допущена просрочка 7-го платежа в размере 813,94 руб., а также просрочка с 8 по 31 платеж по 1830,00 руб., общей суммой 44 733,94 руб. (813,94+1930х24=44733,94 руб.). В соответствии с п. 2.3 договора предусмотрена уплата пени в размере 1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. В соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом требований разумности просит взыскать с ответчика пени в размере 30 000 руб. Согласно п. 5.1 договора установлена договорная подсудность по месту регистрации продавца при сумме исковых требований более 50 000 руб. в Ленинском районном суде г. Ижевска.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки не представлено.

От представителя истца по доверенности ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии истца, ответчика.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, доводы первоначального и встречного исков, пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1).

29.06.2012 между ООО «Комета» (продавец) и ФИО1 заключен договор купли-продажи № 6304-2522 товаров: Toshiba Satellite L875-B5M, Philips SWV7432S кабель HDMI 1,5м, ESET NOD32 Антивирус Platinum Edition 2 года, HAMA гель и салфетка из микрофибры 3 аромата (1 шт).

Стоимость товаров по договору купли-продажи составила 54 931,00 руб.

В Разделе 2 стороны предусмотрели порядок расчетов: оплата товара производится в рассрочку (ст. 823 ГК РФ) в следующем порядке:

всего 31 платеж, первый в день покупки (первоначальный взнос) 31 руб., все остальные платежи производятся не позднее 29 числа каждого месяца, начиная с 29.07.2012 по 29.12.2018 (включительно) равными суммами по 1 830,00 руб.

В случае просрочки платежа (взноса) покупатель обязуется оплатить продавцу штраф в размере 300 руб. за каждый факт просрочки, пени в размере 1% от каждой просроченной суммы платежа (взноса) за каждый день просрочки (п. 2.3 договора купли-продажи).

Договор подписан истцом и ответчиком, и, в соответствии с условиями договора, считается заключенным с момента его подписания. Факт заключения договора купли-продажи от 29.06.2012 стороной ответчика не оспаривался.

В соответствии с актом приема-передачи имущества в пользование от 29.06.2012 ООО «Комета» передало в пользование ФИО2 товары: Toshiba Satellite L875-B5M, Philips SWV7432S кабель HDMI 1,5м, ESET NOD32 Антивирус Platinum Edition 2 года, HAMA гель и салфетка из микрофибры 3 аромата). Данный акт подписан представителем истца и ответчиком.

Факт передачи товара ответчиком также не оспаривался.

Таким образом, продавец надлежащим образом исполнил обязанность по передаче товара, предусмотренного договором купли-продажи от 29.06.2012.

Как установлено п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями п.1 ст. 482 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п.2 ст. 482 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 482 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Как установлено ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком в день покупки 29.06.2012 внесена сумма 31 руб. Затем, 29.07.2012 внесена сумма 1830,00 руб., 29.08.2012 – 1830,00 руб., 29.09.2012 – 2000,00 руб., 28.10.2012 – 2000,00 руб., 29.11.2012 – 2000,00 руб., 01.01.2013 – 506,06 руб., всего внесено 10 197,06 руб. Более сумм во исполнение договора ответчиком не вносилось.

Согласованный сторонами график рассрочки ответчиком не соблюдался.

С учетом внесенных сумм, задолженность ответчика по договору купли-продажи от 29.06.2012 составляет 44 733,94 руб. (54 931,00 руб. - 10 197,06 руб.).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

16.06.2023 между ООО «Комета» (Цедент) и ООО «Олимп» (Цессионарий) был заключен договора уступки прав требования (цессии).

Согласно п. 1 цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, именуемым в дальнейшем «Должники» по договорам купли-продажи, указанным в приложении №1 к настоящему договору.

В силу п. 7 договора настоящий договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Как усматривается из Приложения №1 к договору уступки прав требования (цессии) от 16.06.2023, ООО «Олимп» приняло права требования суммы 51 044,70 руб., взысканной по судебному приказу № 2-474/2013.

В соответствии судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ижевска № 2-474/2013 от 30.05.2013 с ФИО2 в пользу ООО «Комета» взыскана задолженность по договору купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа №6304-2522 от 29.06.2012 в размере основного долга 45 240,00 руб., пени 7 751,80 руб., штраф за просрочку в размере 1 200,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины 852,90 руб., всего на сумму 51 044,70 руб.

Таким образом, к ООО «Олимп» перешло право требования суммы долга по договору купли-продажи от 29.06.2012 к должнику ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ижевска от 31.08.2023 судебный приказ № 2-474/2013 от 30.05.2013 отменен.

Во исполнение указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары 30.10.2017 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, включенное в сводное исполнительное производство №-СД.

31.08.2023 мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Ижевска отозван с исполнения указанный судебный приказ.

В соответствии с данными официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП на исполнении не находится.

После отмены судебного приказа должником ФИО2 ходатайств о повороте исполнения судебного приказа не заявлено, что следует из материалов дела №2-474/2013. Сведений об исполнении судебного приказа суду не представлено.

Указанные обстоятельства установлены исследованными в судебном заседании доказательствами и сторонами не оспариваются.

Рассматривая требования по существу, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку у ответчика имеется задолженность по оплате товара в размере 44 733,94 руб. (с учетом оплаченных ответчиком сумм), данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с представленным истцом расчетом, пени рассчитаны от суммы ежемесячной оплаты с 7 по 31 платеж, по процентной ставке в размере 1% в день, что соответствует п.2.1 договора купли продажи от 29.06.2012 предусматривающего пени в размере 1% в день от суммы просроченного платежа. Сумма пени на 03.10.2023 составила 1 591 184,44 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку в настоящем случае ответчик ФИО2 участвовала в договоре как физическое лицо, не занимающее предпринимательской деятельностью, суд полагает возможным рассмотреть вопрос о возможности снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ без заявления ответчика.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. То есть законодатель установил по сути (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер основного долга 44 733,94 руб., завышенный размер неустойки в размере 360% в год (1% в день) от суммы задолженности, соотношение суммы неустойки и суммы основного долга, длительность допущенной ответчиком просрочки, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что размер неустойки, установленный договором, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание позицию истца, который просит снизить неустойку до 30000 руб., суд принимает решение в пределах заявленных требований и устанавливает размер неустойки 30 000 руб., полагая данную сумму соразмерной периоду неуплаты с 29.12.2012 по настоящее время, сумму задолженности по договору купли-продажи от 29.06.2012 в размере 44 733,94 руб.

Всего с ответчика подлежит взысканию сумма 74 733,94 руб., из которых 44 733,94 руб. – задолженность по договору, 30 000 руб. – пени.

Сведений об исполнении исполнительного производства №-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары 30.10.2017 суду должником не представлено, суд разрешает спор в соответствии с представленными суду доказательствами, одновременно, разъясняет должнику возможность заявить мировому судье о повороте исполнения судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворён в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная госпошлина в размере 2 442 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования ООО «Олимп» к ФИО1 о взыскании задолженности.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ООО «Олимп» (ИНН <***>) задолженность по договору купли-продажи № 6304-2522 от 29.06.2012 в размере 74 733,94 руб., из которых 44 733,94 руб. – задолженность по договору, 30 000 руб. – пени, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 422,00 руб., всего взыскать 77 155,94 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2024 года.

Судья И.В. Савченкова