Решение № 2-3873/2023 2-3873/2023~М-3444/2023 М-3444/2023 от 3 августа 2023 г. по делу № 2-3873/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2023 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Касимова В.О.,

при секретаре Удовенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 26 апреля 2017 г. между ООО «КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор кредитной карты №. ФИО1 условие договора о возврате денежных средств в установленный срок не исполнено, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 156 149 руб. 64 коп. 7 декабря 2021 г. ООО «КБ «Ренессанс Кредит» уступило право взыскания задолженности по кредитному договору <***> «Феникс». На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 156 149 руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 322 руб. 99 коп.

Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражение на исковое заявление, содержащее ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2017 г. между ООО «КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО5. заключен договор кредитной карты № с лимитом кредитования 55000 руб. с возможностью его увеличения до 300000 руб. под 29,9% годовых на операции по оплате товаров и услуг, 45,9% годовых на операции по снятию денежных средств.

В силу п. 6 кредитного договора кредит погашается ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода. Минимальный платеж составляет 5% задолженности, но не менее 600 руб.

Обязанности ООО «КБ «Ренессанс Капитал» по договору исполнены в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик как заемщик обязался своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, а также неустойку, при ее наличии, начисленные в соответствии с индивидуальными условиями и условиями кредитования счета, а также оплачивать комиссии, платы и иные платежи.

На основании договора от 7 декабря 2021 г. № права требования по кредитному договору от 26 апреля 2017 г. № уступлены ООО «КБ «Ренессанс Кредит» ООО «Феникс».

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абз. 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что последний платеж в размере 1000 руб. по кредитной карте внесен ответчиком 12 сентября 2017 г. за период с 1 сентября 2017 г. по 30 сентября 2017 г.

Из анализа кредитного договора следует, что у ответчика возникла обязанность ежемесячно не позднее последнего числа месяца погашать 5% задолженности, но не менее 600 руб.

Таким образом, ФИО1 была обязана погасить задолженность по кредитной карте за 20 месяцев, начиная с октября 2017 г. Следовательно, последний платеж подлежал внесению ей не позднее 31 мая 2019 г.

Исходя из изложенного, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № истек 1 июня 2022 г.

20 февраля 2023 г., то есть по истечении срока исковой давности, истец обратился к мировому судье судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №.

Судебный приказ выдан 20 февраля 2023 г., отменен 28 марта 2023 г.

Таким образом, учитывая отсутствие платежей ответчика по кредиту, дату последнего предполагаемого платежа (31 мая 2019 г.), суд приходит к выводу о том, что истец, обратившись в суд 24 июня 2023 г., пропустил срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору на течение срока исковой давности не влияет, поскольку указанное заявление направлено по истечении срока исковой давности.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №.

Поскольку требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины является производным от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, оно удовлетворению также не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 августа 2023 г.

Судья В.О. Касимов