Решение № 2-2780/2021 2-2780/2021~М-2072/2021 М-2072/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-2780/2021

Дело № 2-2780/2021

УИД 61RS0022-01-2021-004401-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«29» июня 2021 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Судницыной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ООО «Утренний бриз» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 07.09.2018 г. ПАО Сбербанк заключен кредитный договор с ООО «Утренний бриз» на сумму 400 000 руб., срок возврата кредита <дата>, под 17% годовых. Так же истец указывает, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, между кредитором и ФИО1, а так же между кредитором и ФИО2 заключены договора поручительства от <дата>, по которым ФИО1 и ФИО2 обязались перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

Истец указывает, что исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет указанные денежные средства. Заемщик по кредитному договору с сентября 2020 г. прекратил выполнять свои платёжные обязательства надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на 15.04.2021 г. задолженность по кредитному договору составляет 109 749,19 руб., которая состоит из: задолженности по неустойке – 2 475,92 руб., том числе просроченные проценты – 181,34 руб. и ссудную задолженность – 2 294,58 руб.; просроченной ссудной задолженности – 107 273,27 руб.

Также истец указывает, что 17.12.2020 г. ответчикам направлены требования о принятии мер по погашению задолженности, но до настоящего времени платёжные обязательства не исполнены.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору от <дата> № по состоянию на 15.04.2021 г. в сумме 109 749,19 руб., которая состоит из: задолженности по неустойке – 2 475,92 руб., том числе просроченные проценты – 181,34 руб. и ссудную задолженность – 2 294,58 руб.; просроченной ссудной задолженности – 107 273,27 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 395 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ООО «Утренний бриз» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). В силу ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При неизвестности места пребывания ответчика, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В адрес ответчиков направлялись повестки на досудебную подготовку 18.05.2021 г. и судебные заседания 03.06.2021 г. и 29.06.2021 г. Между тем, извещения о явках на досудебную подготовку и судебные заседания возращены в суд с отметками «истек срок хранения». Согласно адресной справке от 05.05.2021 г., представленной по запросу суда, ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, по данному адресу и были направлены судебные повестки. Согласно адресной справке от 05.05.2021 г., представленной по запросу суда, ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту пребывания на срок с 24.02.2021 года по 24.02.2026 год по адресу: <адрес>, по данному адресу и были направлены судебные повестки.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков, поскольку судом приняты все необходимые меры к извещению ответчиков о дате, времени заседания, ответчики же уклонился от получения судебных извещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ, предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Утренний Бриз» заключен кредитный договор № от <дата>, согласно которому ответчик ООО «Утренний Бриз» получил кредит в сумме 400 000 руб., срок возврата кредита 07.11.2021 г., под 17% годовых.

Факт заключения кредитного договора № от <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Утренний Бриз» подтверждёно платёжным поручением и выпиской по счёту. Ответчик ООО «Утренний Бриз» в лице директора ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора, графиком его погашения, о чем имеется его собственноручная подпись.

Согласно п. 1 Кредитного договора, заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере в срок на условиях договора.

Порядок погашения кредита установлен п. 1 кредитного договора, осуществляется ежемесячно 8 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в договоре.

Пунктом 5 кредита установлено, в случае несвоевременного выполнения платежных обязательств, начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

В нарушение условий, предусмотренных п. 1, 2, 3 кредитного договора, а также требований ст.ст. 309, 314 ГК РФ, с сентября 2020 г. заёмщик прекратил выполнять свои платёжные обязательства надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на 15.04.2021 г. задолженность по кредитному договору составляет 109 749,19 руб., которая состоит из: задолженности по неустойке – 2 475,92 руб., том числе просроченные проценты – 181,34 руб. и ссудную задолженность – 2 294,58 руб.; просроченной ссудной задолженности – 107 273,27 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитным договором предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту, начисленных процентов, пени в случае образования просроченной задолженности по кредиту и/или процентов и (или) иных платежей более двух месяцев подряд.

Расчет относительно суммы иска, представленный истцом, соответствует требованиям закона, ответчиками не оспорен, а потому его следует положить в основу решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства № от <дата> по кредитному договору № от <дата>, по которому ФИО1 обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. А так же в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства № от <дата> по кредитному договору № от <дата>, по которому ФИО2 обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

По договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Указанное условие договора поручительства соответствует ч. 2 ст. 363 ГК РФ, в соответствии с которым поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 как поручители должны нести вместе с заемщиком солидарную ответственность по данному иску (ч. 1 ст. 363 ГК РФ).

При таком положении с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 109 749,19 руб. в солидарном порядке.

Истцом в адрес ответчиков были направлены требования (претензии) о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 17.12.2020 г.

Ответчиками задолженность по кредитному договору не выплачена.

В связи с чем, требование истца о взыскании суммы долга по кредитному договору от <дата> № по состоянию на 15.04.2021 г. в сумме 109 749,19 руб., которая состоит из: задолженности по неустойке – 2 475,92 руб., том числе просроченные проценты – 181,34 руб. и ссудную задолженность – 2 294,58 руб.; просроченной ссудной задолженности – 107 273,27 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины. Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 395 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы настоящего дела. Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков подлежит взысканию сумма государственной пошлины в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ООО «Утренний бриз» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 и ООО «Утренний бриз» в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка, сумму задолженности по кредитному договору от <дата> № по состоянию на 15.04.2021 год включительно в сумме 109 749 рублей 19 копеек, которая состоит из: задолженности по неустойке – 2 475 рублей 92 копейки, в том числе на просроченные проценты – 181 рубль 34 копейки и на просроченную ссудную задолженность – 2 294 рубля 58 копеек, просроченной ссудной задолженности – 107 273 рубля 27 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ООО «Утренний бриз» в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 395 рублей, то есть с каждого по 1 131 рублю 67 копеек.

Ответчики вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Качаева

Решение изготовлено в окончательной форме 06 июля 2021 года.