Решение № 2-1538/2020 2А-1538/2020 2А-1538/2020~М-1369/2020 М-1369/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-1538/2020

Дело №2-1538/2020

76RS0008-01-2020-001907-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Переславль-Залесский 12 ноября2020 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе суда : судьи Грачевой Н.Л., секретаря Кузьминой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к административному ответчику судебному приставу –исполнителю Переславского РОСП ФИО1, УФССП по Ярославской области о признании незаконными бездействия судебного пристава –исполнителя Переславского РОСП ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось с настоящим административным иском, просит :

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП – ФИО1 : 1. в не вынесении постановления об удержании с пенсии должника <Б.В.В.>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как должник достигла пенсионного возраста, за период с 08.04.2020 года по 05.10.2020 года в рамках исполнительного производства <номер скрыт>

2. в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

3. в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства \ регистрации за период с <дата скрыта> по <дата скрыта>.

4. в несвоевременном направлении в адрес взыскателя – АО «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках данного исполнительного производства за период с <дата скрыта> по <дата скрыта> го.

5. в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя.

6. в не проведении проверки бухгалтерии работодателя ( источника дохода) в случае отсутствия перечисления.

Требования мотивирует тем, что в Переславский РОСП 12.04.2020 года предъявлялся исполнительный документ 2-1728\2019, выданный 05.11.2019 года мировой судьей судебного участка № 1 Переславского судебного района Ярославской области о взыскании задолженности по кредитному договору <номер скрыт> с должника – <Б.В.В.> 08.04.2020 года возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>, находится на исполнении у судебного пристава –исполнителя ФИО1

Должник ФИО2 достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета ООО МФК « ОТП Финанс» не поступали.

За весь период нахождения на исполнении исполнительного производства неоднократно направлялись ходатайства о том, что должник достиг пенсионного возраста, однако на сегодняшний день удержания из пенсии не производятся. 04.09.2020 года в адрес Переславского РОС направлено ходатайство о проверке бухгалтерии работодателя ( источника дохода). Судебным приставом-исполнителем Переславского РОСП ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления. Согласно данному постановлению должник является пенсионером, исполнительный документ направлен по месту получения пенсии. Однако действующего постановления об ограничении выезда должника из РФ нет, также согласно данному постановлении ФИО1 не указала дату направления постановления об удержании из пенсии должника, бухгалтерия ГУ УПФР не проверена. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административный истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик УФССП по Ярославской области просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, просит в иске отказать, так как установлено, что должник умерла до возбуждения исполнительного производства, судебным приставом –исполнителем подано заявление в суд о прекращении исполнительного производства.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о дате извещена, представила для обозрения исполнительное производство

Заинтересованное лицо – должник <Б.В.В.> в судебном заседании не участвовала ( умерла <дата скрыта>).

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судебным приказом от 05.11.2019 года № 2-1728\2019 года с <Б.В.В.> взыскана задолженность по договору займа <номер скрыт> от 13.10.2018 года за период с 14.01.2019 по 22..10.2019 г в размере 23137.54 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 447.06 руб.

В Переславском РОСП УФССП России по Ярославской области на исполнении находится исполнительное производство <номер скрыт> от 08.04.2020, возбужденное на основании указанного судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, обязательным условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует пресечения нарушения и восстановления права на момент рассмотрения дела. Обязанность доказывать факт нарушения прав, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п.1 части 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст.226 КАС РФ, в полном объеме.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 г 15. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из исполнительного производства <номер скрыт> от 08.04.2020 видно, что судебный пристав-исполнитель устанавливала местонахождение должника, получение доходов, направлены запросы в УПФ, ЗАГС. Установлено, что <Б.В.В.> умерла <дата скрыта>, актовая запись регистрации смерти <номер скрыт> от<дата скрыта> Как видно <Б.В.В.> умерла до вынесения судебного приказа о взыскании с нее задолженности по договору займа.

Согласно ст 17 ГК РФ

1. Способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

2. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Исходя из смысла статей 34-38 ГПК РФ к умершему лицу не могут быть предъявлены какие-либо требования, в силу того, что умершее лицо не может нести обязанности. Суд полагает, что в таком случае производство по делу подлежит прекращению, в данном случае нет оснований для установления правопреемников – наследников умершего должника, так как смерть наступила до вынесения судебного акта. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 19.08.2020 года обратилась к мировому судье, вынесшему судебный приказ, с заявлением о прекращении исполнительного производства. Определением от 06.10.2020 года мировой судья передал дело по подсудности Переславскому районному суду, дело принято к производству за № М-13-565\2020, назначено на 13 ноября 2020 года на 8 часов 30 минут, о чем уведомлен и административный истец.

С учетом установленных обстоятельств, названных норм права, суд не находит оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца с дня принятия решения.

Судья Н.Л.Грачева