Решение № 2-2695/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-2695/2024

Дело № 2-2695/2024

УИД 37RS0010-01-2024-004393-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Меремьяниной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 22 ноября 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор №. Договор заключён путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В заявлении клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 300000,00 руб.

В своём заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия Банка по открытию ему счёта клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: заявление, условия и график платежей.

Согласно договору кредит предоставляется Банком клиенту путём зачисления суммы кредита на счёт клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счёт № и предоставил сумму кредита в размере 300000,00 руб., зачислив их на указанный счёт.

При заключении договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита в днях – 1827, процентная ставка по договору 15 % годовых.

В соответствии с договором, задолженность клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед Банком, определённых договором.

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось. В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

23 июля 2009 года Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 201401 руб. не позднее 22 августа 2009 года, однако требование Банка клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 23 сентября 2024 года составляет 201401 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО2 сумму задолженности за период с 22 ноября 2006 года по 23 сентября 2024 года по договору №от 22 ноября 2006 года в размере 201401руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7042,03руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен в соответствии с главы 10 ГПК РФ. В иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседаниизаявил ходатайство, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с истечением сроков исковой давности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из материалов дела следует, что 22 ноября 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор №.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счёт № и предоставил сумму кредита в размере 300000,00 руб., зачислив их на указанный счёт.

При заключении договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита в днях – 1826, процентная ставка по договору 15 % годовых.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчиком погашение задолженности своевременно, в соответствии с графиком не осуществлялось, в связи с чем образовалась задолженность за период с 22 ноября 2006 года по 23 сентября 2024 года в размере 201401 руб., из которых основной долг – 187012,04 руб., проценты по кредиту – 11088,96 руб., плата за пропуск платежей по графику/неустойка – 3300 руб.

22 июля 2009 года АО «Банк Русский Стандарт» выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 201401 руб. не позднее 22 августа 2009 года, однако требование Банка не было исполнено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 200, п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, 22 июля 2009 года банк выставил ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности со сроком оплаты до 22 августа 2009 года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности для взыскания оставшейся задолженности началось с 23 августа 2009 года и завершилось 23 августа 2012 года.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа лишь в 2022 году, то есть существенно за пределами срока исковой давности.

В силу абзаца второго п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, принимая во внимание, что срок исковой давности на момент подачи иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору истек, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска на данном основании.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины проигравшей стороне возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Меремьянина Т.Н.

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2024