Решение № 12-77/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 12-77/2024

Дело №***, УИД 51RS0№***-48


РЕШЕНИЕ

24 июня 2024 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суд города Мурманска Дурягина М.С.,

рассмотрев жалобу председателя жилищно-строительного кооператива «Мурманск-28» (далее ЖСК «Мурманск-28», Кооператив) ФИО2 на постановление административной комиссии Первомайского административного округа городского округа город-герой Мурманск №*** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 №401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Первомайского административного округа городского округа город-герой Мурманск №*** от *** председатель ЖСК «Мурманск - 28» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

*** в Первомайский районный суд города Мурманска поступила жалоба ФИО2 на данное постановление, в которой она указала, что обжалуемое постановление является незаконным, необоснованным, вынесенным с грубым нарушением КоАП РФ, при наличии обстоятельств исключающих производство по делу, при недоказанности вины заявителя и обстоятельств, на основании которых оно вынесено. Заявитель привлечена к ответственности как председатель ЖСК «Мурманск-28», однако в указанные в постановлении даты ***, *** обязанности председателя ЖСК «Мурманск-28» исполняло иное лицо.

Согласно материалам дела (актам б/н от ***, от ***, схеме б/н), обледенелый накат и наличие снега установлены на автодорожном дворовом проезде по адрес***. Однако этот автодорожный проезд находится в границах земельного участка с кадастровым номером №***, принадлежащего собственникам помещений адрес***, управляемого иной управляющей организацией.

Нахождение адрес*** на земельном участке с кадастровым номером №*** подтверждено официальными сведениями Росреестра в Публичной кадастровой карте, техническим отчетом по топографической съемке восточной границы этого земельного участка, которая является смежной с границей земельного участка с кадастровым номером №***. Согласно разъяснениям Росреестра, земельный участок с кадастровым номером №*** индивидуализирован, поставлен на кадастровый учет, с *** года находится в общедолевой собственности собственников помещений находящихся на нем домов, в том числе адрес***, является его придомовой территорией.

Коллегиальным органом не учтено, что этот адрес*** является автомобильной дорогой общего пользования муниципального значения, т.е. объектом транспортной инфраструктуры адрес***, предназначенным для движения неопределенного круга транспортных средств и пешеходов, относится к объектам общего пользования, что подтверждено Заключением №***. Обязанность по содержанию дорог общего пользования лежит на администрации адрес***.

Полагает, что коллегиальный орган не установил субъекта правонарушения, неверно определил правовой статус проверенной территории, незаконно привлек заявительницу к административной ответственности.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, по телефону сообщила, что не сможет явиться в судебное заседание в связи с госпитализацией.

В судебном заседании защитник ФИО2 - Бойков В.М. поддержали требования жалобы по изложенным в ней доводам. Представил копию письма Министерства государственного жилищного и строительного надзора адрес*** от *** №***, согласно которому территория перед многоквартирными адрес*** находится в пределах границ земельного участка многоквартирного адрес***, который находится под управлением ООО «Решение».

Представитель административной комиссии Первомайского административного округа муниципального образования город Мурманск ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, представил письменный отзыв.

Срок обжалования не пропущен.

Заслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, административный материал, представленный административным органом, проверив доводы жалобы, нахожу оспариваемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

ФИО2, являющейся председателем ЖСК «Мурманск-28», инкриминировано нарушение пункта 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 6 июня 2003г. №401-01-ЗМО, в связи с нарушение пунктов 10.2.5.1., 10.2.5.17, 10.2.5.19, 10.2.6.2 Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утвержденных решением Совета депутатов города Мурманска от 27.10.2017 № 40-712, поскольку *** в *** в ходе обследования территории адрес*** выявлено, что в границах придомовой территории многоквартирного адрес*** участки с асфальтовым покрытием не очищены от снега и обледенелого наката, не обработаны противогололедными материалами (песком). *** в период с *** *** выявлено, что в границах придомовой территории многоквартирного адрес*** участки с асфальтовым покрытием не очищены от снега и обледенелого наката, не обработаны противогололедными материалами (песком), на участках с элементами озеленения складирован уплотнённый снег и сколотый лёд, складирование снега (снежный вал) осуществлено вне специально отведённых мест.

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мурманской областной Думой 20.05.2003 принят Закон Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях».

Пунктом 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО, предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Решением Совета депутатов города Мурманска от 27.10.2017 № 40-712 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования г.Мурманск, которые разработаны в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Правила), на основании методических рекомендаций для подготовки правил благоустройства территорий поселений, городских округов, внутригородских районов, утвержденных приказом Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 13.04.2017 № 711/пр.

Раздел 10 Правил об эксплуатации объектов и элементов благоустройства включает в себя положения об уборке территории, порядок содержания элементов благоустройства, работ по озеленению территорий и содержания зеленых насаждений, содержания и эксплуатации дорог, освещения территории, содержания животных, основные положения о контроле за эксплуатацией объектов благоустройства (пункт 10.1.1 Правил).

В соответствии с пунктом 10.2.5.1 Правил в осенне-зимний период уборка объектов благоустройства предусматривает: ежедневную уборку листьев во время листопада; осуществление выкоса травы; обработку покрытий поверхностей проезжей части улично-дорожной сети и тротуаров противогололедными материалами; сгребание и подметание снега; формирование снежных валов с необходимыми разрывами между ними; скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований; удаление снега с улиц, дорог, тротуаров; зачистку водоотводных лотков после удаления снега; подбор бытовых и промышленных отходов.

Положениями пункта 10.2.5.17. Правил установлено, что все тротуары, дворы, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночные площади и другие участки с асфальтовым покрытием должны быть очищены от снега и обледенелого наката под скребок и посыпаны песком.

В соответствии с пунктом 10.2.5.19. Правил при производстве уборки в осенне-зимний период запрещается: - складирование сколотого льда и уплотненного снега на тротуарах, площадках, газонах и других элементах озеленения, в незамерзающих водоемах и на ледяном покрове акваторий водных объектов, а также в смотровых колодцах; - складирование снега на территории зеленых насаждений, если это наносит ущерб зеленым насаждениям; - сдвигание снега к стенам зданий, сооружений; - перемещение снега на проезжую часть и тротуары; - складирование снега вне специально отведенных мест; - складирование снега на территориях площадок, в том числе детских, спортивных, хозяйственных, а также у трансформаторных подстанций, газо-распределительных установок

Пунктом 10.2.6.2 Правил, определено, что физические и юридические лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляют: уборку территорий; уборку крылец и площадок при входных группах; уборку контейнерных площадок и площадок для сбора крупногабаритных отходов; вывоз бытовых и крупногабаритных отходов; мойку контейнеров; очистку водоотводных устройств, содержание выпусков водоотводных устройств от многоквартирных домов до присоединения к магистральной сети; установку, содержание и очистку урн. Устанавливаемые на территории домовладений урны должны соответствовать установленным параметрам; выкашивание травы, при этом высота травяного покрова не должна превышать 15 см; меры по отводу поверхностных вод с территорий зданий и сооружений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 в административный орган были предоставлены копия технического отчета по топографической съемке без отображения рельефа М 1:500, земельного участка с кадастровым номером №*** по адресу: адрес***, выписки из ЕГРН об объектах недвижимости с кадастровыми номерами №*** и №***, письмо ФИО2, в которых было указано, что автодорожный дворовой проезд по адрес*** от дома №*** к дому №*** с *** года находится в границах земельного участка с кадастровым номером №***, принадлежащего собственникам помещений адрес***, управляемого иной управляющей организацией.

Однако в оспариваемом постановлении административной комиссии №*** от *** данным доводам ФИО2 не была дана надлежащая оценка, в связи с чем, административным органом не доказано, что выявленные нарушения допущены на придомовой территории ЖСК «Мурманск-28».

Кроме того, административным органом не доказано, что ФИО2 является надлежащим субъектом вмененного ей правонарушения, поскольку *** и *** обязанности председателя правления возложены на ФИО1, о чем вынесены соответствующие приказы. При этом вопреки утверждению административного органа ст. 149 ЖК РФ не содержит запрета на временную передачу полномочий председателя правления. В оспариваемом постановлении данным доводам также не дана правовая оценка.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, административным органом, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения составляет 2 месяца и на момент рассмотрения жалобы судом истек.

Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что постановление административной комиссии Первомайского административного округа городского округа город-герой Мурманск №*** от ***, подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а производство по делу – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Постановление административной комиссии Первомайского административного округа городского округа город-герой Мурманск №*** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 №401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО2 - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья М.С. Дурягина