Решение № 2-1430/2023 2-1430/2023~М-1192/2023 М-1192/2023 от 28 ноября 2023 г. по делу № 2-1430/2023

Дело №2-1430/2023

УИД 48RS0005-01-2023-001342-55

Заочное


Решение

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при секретаре Евстафьевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Липецкое отделение №8593 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Липецкое отделение №8593 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 25.11.2013 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого общество предоставило ответчику кредит в сумме 146 000 руб. на срок 60 месяца под 16,5% годовых, а ответчик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в сроки и на условиях договора – путем внесения ежемесячных платежей по согласованному сторонами графику платежей. Однако, ФИО1 неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность перед Банком за период с 25.09.2015 по 01.09.2023 в размере 96 222 руб. 74 коп., в том числе 67 768 руб. 69 коп. – основной долг, 28 454 руб. 05 коп. – просроченные проценты. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей 96 222 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 087 руб.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, возражений против иска не представила.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 25.11.2013 ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключили кредитный договор №, согласно которого Кредитор предоставляет Заемщику потребительский кредит в сумме 146 000 руб. под 16,5% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления является дата зачисления суммы кредита на счет Заемщика. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора – путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном оплате по основному долгу Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% за каждый день и по процентам 0,5% за каждый день.

Согласно графика платежей от 25.11.2013, общая сумма ежемесячного платежа составляет 3 589 руб. 34 коп. (в том числе погашение основного долга и процентов за пользование кредитом). Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. Сумма последнего платежа составляет 3 505 руб. 52 коп. и должна быть уплачена не позднее 25.11.2018.

Судом также установлено, что ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились несвоевременно и не в полном объеме, допущена просроченная задолженность.

В связи с чем, ПАО «Сбербанк России» 01.08.2023 направило в адрес ФИО1 требование о возврате задолженности по кредиту в срок не позднее 31.08.2023. Однако, данное требование ответчицей было оставлено без ответа.

15.06.2016 мировым судьей Липецкого районного судебного участка №2 Липецкого судебного района Липецкой области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 25.11.2016 в сумме 122 009 руб. 09 коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1 820 руб. 09 коп.

13.06.2023 указанный судебный приказ был отменен тем же судьей по заявлению ФИО1

Из представленного истцом расчета следует, что неуплаченная ФИО1 задолженность по кредиту за период с 25.09.2015 по 01.09.2023 составляет в размере 96 222 руб. 74 коп., в том числе 67 768 руб. 69 коп. – основной долг, 28 454 руб. 05 коп. – просроченные проценты.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, который не оспорен и ответчиком, и полагает необходимым взыскать указанные в нем суммы в пользу ПАО Сбербанк с ответчика ФИО1

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 087 руб.

В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк в возмещение судебных расходов 3 087 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 25.11.2016 за период с 25.09.2015 по 01.09.2023 в сумме 96 222 руб. 74 коп., в том числе: 67 768 руб. 69 коп. – основной долг, 28 454 руб. 05 коп. – просроченные проценты., а также 3 087 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 99 309 руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 01.12.2023.