Решение № 2А-337/2020 2А-337/2020~М-393/2020 М-393/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2А-337/2020

Дело № 2а-337/2020

25RS0026-01-2020-001260-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 15 сентября 2020 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н., при секретаре Типикиной И.Н., с участием:

помощника прокурора Пожарского района Богдан Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по <адрес> к ФИО1 об установлении дополнительного ограничения,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по <адрес> обратился в суд с административным иском об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1 указав, что административный ответчик осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Пожарского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года, условно с испытательным сроком 2 года. ДД.ММ.ГГГГ Пожарским районным судом <адрес> условное осуждение ФИО1 отменено и он направлен в исправительную колонию сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ Хасанским районным судом <адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года и установлены ограничения: в период с 22 часов до 06.00 часов находиться по месту постоянного проживания, запрет выезда за пределы края проживания без разрешения органа внутренних дел и являться на регистрацию в ОВД по месту жительства два раза в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из ИК-<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в отдел участковых уполномоченных полиции ОМВД России по <адрес>, как лицо, освободившееся из мест лишения свободы по отбытию срока, в отношении которого установлен административный надзор. ФИО1 проживает с матерью по адресу: <адрес>, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, на профилактические беседы не реагирует. Неоднократно в 2020 году привлекался к административной ответственности: а именно: по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 600 рублей; по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Постановления вступили в законную силу. Для предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, просит установить в отношении ФИО1 дополнительные ограничения в виде: запретить пребывание в увеселительных заведениях: кафе, барах, ресторанах, ночных клубах; запретить посещение мест массовых мероприятий и участия в них.

В судебное заседание представитель административного истца ОМВД России по <адрес> не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, требования поддерживает.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Явка сторон обязательной признана не была, с учетом требований ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Прокурор полагал административный иск подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Из материалов дела следует, что решением Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года, установлены следующие административные ограничения: в период с 22 часов до 6 часов находиться по месту постоянного проживания; запрет выезда за пределы края проживания без разрешения органа внутренних дел; явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц.

Решением Пожарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнены ранее установленные решением Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на период административного надзора ограничения, следующим ограничением: запретить выезд за пределы <адрес>.

В период административного надзора ФИО1 два раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, а именно: ДД.ММ.ГГГГ постановлением участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Пожарского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Указанные постановления по делам об административных правонарушениях ФИО1 не обжаловались, вступили в законную силу.

Поскольку административным истцом представлены сведения о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, не обеспечивающих достижение названных в законе целей административного надзора, суд считает требования ОМВД России по <адрес> об установлении дополнительного ограничения в виде: запретить посещение увеселительных заведений: баров, ресторанов, ночных клубов и запретить посещение мест массовых мероприятий и участия в них, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ОМВД России по <адрес> к ФИО1 удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на период административного надзора ограничения, следующими ограничениями:

- запретить посещение увеселительных заведений: баров, ресторанов, ночных клубов;

- запретить посещение мест массовых мероприятий и участия в них.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Судья Новоградская В.Н.