Решение № 2-797/2017 2-797/2017(2-8363/2016;)~М-7454/2016 2-8363/2016 М-7454/2016 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-797/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костюченко С.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец Акционерный Коммерческий Банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ФИО1 кредита в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 31 % годовых. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме. В обеспечение кредитного договора истцом, между банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №-п, по условиям которого, ответственность ФИО1 и ФИО2 является солидарной, и ФИО2 обязуется перед кредитором отвечать за исполнение обязательств ФИО1 полностью или в части. Однако ответчики обязательства возложенные на них кредитным договором, договором поручительства исполняли ненадлежащим образом., в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> в том числе: основной долг <данные изъяты> (в т.ч. просроченный основной долг <данные изъяты>), проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, неустойка за просрочку возврата основного долга <данные изъяты>, неустойка за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчиков направлялись уведомления о возникшей просроченной задолженности, а также требования о полном исполнении обязательств по кредитному договору, однако задолженность по кредитному договору, ни заемщиком, ни поручителем не погашена. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной полшины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

В судебном заседании сторона истца, ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписки, телефонограмма.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО и ФИО1 заключен кредитный договор №.

По данному договору банк предоставляет заемщику потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты>, с взиманием 31 % годовых, кредит предоставляется на срок 60 месяцев (п.п. 1-4 кредитного договора).

Погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты, и в размере, указанными в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Погашение кредита и уплата процентов производится путем взноса наличных денежных средств на текущий банковский счет, открытый для обслуживания кредитного договора.

В случае, если заемщик не возвращает в установленный договором срок сумму кредита, кредитор имеет право на получение от заемщика процентов в размере 0, 5 % от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения обязательств, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности.

С условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком погашения кредита, ФИО1 ознакомлена, о чем свидетельствует его подпись.

Как следует из выписки по счету №, ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит <данные изъяты>, что также подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно упомянутой выписки, расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> неустойка за просрочку возврата основного долга, <данные изъяты> - неустойка за просрочку уплаты процентов.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что банк свои обязательства в отношении заемщика выполнил в полном объеме, в свою очередь ФИО1 свои обязательства по погашению кредита выполнила ненадлежащим образом, обязательства по погашению данной задолженности не исполнены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с положением ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочное возвращение оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В материалах дела имеются уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованные ФИО1, в котором ей предлагается погасить просроченную задолженность, уплатить проценты и штрафные санкции в связи с нарушением сроков уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в адрес ФИО1 истцом направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ о полном исполнении обязательств. Сведений об исполнении данного извещения суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед займодавцем солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Согласно заключенному между АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО и ФИО2 договору поручительства №-п от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязалась перед кредитором отвечать солидарно перед банком за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и заемщик, поручитель ознакомлена и согласна со всеми условиями кредитования заемщика, указанными в кредитном договоре (п.п. 1,3, 1.4 Договора поручительства).

В дело представлены извещения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованные ФИО2, в которых ей предлагается погасить просроченную задолженность, уплатить проценты и штрафные санкции в связи с нарушением ФИО1 сроков уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, также в адрес ФИО2 направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ о полном исполнении обязательств. Вместе с тем, стороной ответчика сведений об исполнении указанного требования суду не представлено.

Суд считает, что истцом предоставлены доказательства нарушения своих прав, а именно предоставления суммы кредита, невозвращения ответчиками ФИО1, ФИО2 данной суммы в установленные сроки и неполучения предусмотренных договором процентов. Следовательно, истец вправе требовать защиты своих прав в судебном порядке, в том числе и путем взыскания суммы с поручителя.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, признан соответствующим условиям заключенного договора.

В ходе судебного разбирательства не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиками обязанности по кредитному договору, в связи с чем, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу <данные изъяты>, по процентам за пользование кредита в сумме <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку.

При этом, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Между тем, судом в ходе судебного разбирательства оснований для уменьшения неустойки не усматривается, в связи с чем, требования о взыскании неустойки за просрочку возврата основного долга в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> за тот же период подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего взыскать – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы.

Срок изготовления решения в окончательной форме –ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко