Решение № 2-1896/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-1896/2021

Дело № 2-1896/2021

Поступило в суд 31.03.2021

54RS0004-01-2021-000329-55


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Катющик И.Ю.,

при секретаре Матвеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование своих требований указав, что стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту ... от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 210.000 рублей, процентной ставкой за пользование кредитом 25,9 % годовых. Также ответчику был открыт счет ... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк. Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита и обязался их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение карты.

Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 232. 918 рублей 08 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по данной кредитной карте, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету международной банковской карты ... по состоянию на 14 января 2021 года в размере 232.918 рублей 08 копеек, в том числе: просроченный основной долг 189.233 рубля 03 копейки, просроченные проценты 36.180 рублей 74 копейки, неустойка 7.504 рубля 31 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.529 рублей 18 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью присутствовать в настоящем судебном заседании, ранее ответчик сумму основного долга признавала, просила не взыскивать проценты. Судом ходатайство ответчика об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия подтверждающих уважительность причины неявки доказательств в нарушение требований части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями статьи 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, на основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, т.е. для совершения договора достаточно соглашения сторон.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты ей была выдана международная кредитная карта со счетом ... и лимитом кредита в размере 210.000 рублей, процентной ставкой 25,9 % годовых (л.д.8). В заявлении на получение кредитной карты ФИО1 своей подписью подтвердила точность и достоверность данных, указанных в заявлении, просила открыть счет и выпустить кредитную карту ПАО Сбербанк с лимитом кредита в рублях.

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк сумма кредитного лимита по кредитной карте составляет 210.000 рублей, процентная ставка – 25,9 % годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 36% годовых (л.д. 9-12). Данные индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты подписаны ФИО1, что подтверждает то, что она согласилась с указанными условиями и обязалась их исполнять.

Как следует из Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», данные условия в совокупности с памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбом тарифов на услуги, представляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, являются заключенным между клиентом и ОАО «Сбербанк России» договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (л.д. 13-15).

Судом установлено, что банк свои обязательства по договору кредитной карты исполнил в полном объеме, тогда как ФИО1 платежи по карте производила с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, что следует из выписки по счету ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 18-20). Согласно данной выписке задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 232.918 рублей 08 копеек, из которых: просроченный основной долг - 189.233 рубля 03 копейки, просроченные проценты - 36.180 рублей 74 копейки, неустойка 7.504 рубля 31 копейка.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Судом проверен и принят расчёт исковых требований, составленный истцом, он соответствует условиям заключенного договора, в том числе, в части процентов и неустойки, размер неустойки при этом является соразмерным последствиям нарушения обязательства, как в части суммы неисполненного обязательства, так и в части срока его неисполнения. Доказательств, опровергающих его правильность, ответчик суду не представил, а также не представил иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом, кроме того в ходе рассмотрения дела ФИО1 сумму основного долга не оспаривала. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность в указанном истцом размере, в том числе проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, и неустойку, как меру ответственности за ненадлежащее исполнений условий договора, о размерах и порядке уплаты которых ФИО1 было известно при заключении договора.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Правилами статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесённые ПАО «Сбербанка России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.529рублей 18 копеек, поскольку данные расходы подтверждены платёжными поручениями ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2.764 рубля 59 копеек и ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2.764 рубля 59 копеек (л.д. 6,7).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты ... по состоянию на 14 января 2021 года в размере 232.918 рублей 08 копеек, в том числе: просроченный основной долг 189.233 рубля 03 копейки, просроченные проценты 36.180 рублей 74 копейки, неустойка 7.504 рубля 31 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.529 рублей 18 копеек, всего взыскать 238.447 (двести тридцать восемь тысяч четыреста сорок семь) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2021 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1896/2021 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Судья И.Ю. Катющик