Решение № 2-57/2024 2-57/2024~М-18/2024 М-18/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2-57/2024

Дело № 2-57/2024

УИД Номер


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Таштып 12 апреля 2024 г.

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Осиповой Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Костяковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО17, к ФИО10, ФИО14, ФИО15 об исключении имущества из акта описи и ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, к ФИО6, ФИО1, ФИО7 об исключении имущества из акта описи и ареста - телевизор марки «<данные изъяты> который должнику ФИО3 не принадлежит, чем нарушено его право собственности, мотивируя требования тем, что в <адрес>ном отделении судебных приставов Республики Хакасия находится исполнительное производство Номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО3, находящегося по адресу: <адрес>. В момент изъятия телевизора ФИО3 предоставила старшему судебному приставу ФИО11 документы, подтверждающие, что арестованное имущество - телевизор марки <данные изъяты>» серийным номером <данные изъяты> принадлежит ему (истцу), однако телевизор был изъят. До настоящего времени старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов ФИО11, нарушая права и законные интересы других лиц на частную неприкосновенность и частную собственность, лишил его (истца) права пользоваться имуществом, при том, что истец не является должником по указанному исполнительному производству.

Определением судьи к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика привлечены ФИО18», ФИО19

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены.

На основании статьи 167 ГРПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО13, действующий на основании доверенности, исковые требования поддерживал в полном объеме, указывая, что спорный телевизор был приобретен его доверителем ФИО2 на заемные средства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Номер «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

По смыслу статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно части 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из анализа приведенных норм следует, что, при обращении с иском об освобождении имущества от ареста, истец в силу статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и подлежащим доказыванию, является факт принадлежности истцу арестованного или включенного в опись имущества на праве собственности либо владение таким имуществом в силу закона или договора. При этом, бремя доказывания принадлежности спорного имущества лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 является должником по исполнительному производству Номер-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу Номер, которым с ФИО3 в пользу ФИО6 взысканы денежные средства в размере Номер

Начальником отделения старшим судебным приставом <адрес> отделения судебных приставов в рамках исполнительного производства Номер-ИП, взыскателем по которому является ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста, согласно которому произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО3, адрес должника указан: <адрес>.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель произвел арест имущества по адресу: <адрес><адрес>; аресту подвержен телевизор в корпусе черного цвета, марки «<данные изъяты>», стоимостью Номер руб. Арест произведен в форме объявления запрета – без права пользования и распоряжения; место хранения арестованного имущества: <адрес>, <адрес>.

Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство Номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по которому взыскателем является ФИО6, объединено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ Номер-ИП взыскателем по которому является ФИО21», исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ Номер-ИП взыскателем по которому является ФИО20» должник ФИО3

Требования истца ФИО2 основаны на том, что указанное в акте о наложении ареста на имущество - телевизор марки <данные изъяты>» является его собственностью, о чем в подтверждении суду представлен гарантийный талон на телевизор от ДД.ММ.ГГГГ марки «<данные изъяты>», в котором указан покупатель ФИО2, а также руководство по эксплуатации телевизора.

В судебном заседании представитель истца ФИО12 указывал, что истцом был приобретен телевизор за счет заемных средств, в подтверждение чего представил договор кредитования Номер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму Номер руб.

В ходе судебного разбирательства кем-либо не оспаривалось, что арестованное имущество телевизор марки <данные изъяты>» принадлежит ФИО2, не являющемуся участником исполнительного производства.

Оценивая установленные фактические обстоятельства дела и представленные сторонами в условиях состязательности процесса доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество ответчику ФИО3 не принадлежит, поскольку приобреталось иным лицом, не являющемся стороной исполнительного производства, в связи, с чем на ФИО2 не может быть обращено взыскание по долгам ФИО3

При таких обстоятельствах требование об исключении из описи арестованного имущества- телевизор марки «ФИО22», наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по РХ от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованными и подлежит удовлетворению.

Требование об обязании вернуть истцу принадлежащий ему на праве собственности спорный телевизор не является основным требованием и производство от требования об исключении имущества из акта описи и ареста.

Руководствуясь статьями 193, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО8 удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ телевизор марки «<данные изъяты>», составленный судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО11

Указанное решение суда является основанием для возвращения телевизора законному владельцу – ФИО2

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Таштыпский районный суд.

Председательствующий Н.С. Осипова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Н.С. Осипова