Решение № 2-3937/2024 2-3937/2024~М-3456/2024 М-3456/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-3937/2024

Дело № 2-3937/2024

64RS0046-01-2024-005412-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Аникиным А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Константа» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

установил:

ООО «Константа» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120149,98 рублей, в том числе просроченной ссудной задолженности в сумме 30000 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 84149,99 рублей, штраф в сумме 5999,99 рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания Плутон 5» и ФИО1 заключили договор потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого Кредитор передал Заемщику 30000 руб. с начислением процентов, оговоренных в договоре, а заемщик обязался вернуть указанную сумму микрозайма и проценты за пользование займом в обусловленный настоящим договором и графиком платежей срок. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бизнес» (впоследствии переименованное в ООО «МКК Плутон 5») и ООО «Сервисная компания 2» (Цессионарий) (впоследствии после переименования ООО "Константа") заключили договор об уступке прав требования, по которому к ООО «Сервисная компания 2» на основании дополнительных соглашений переходят права требования задолженности по поименованным в дополнительных соглашениях кредитным договорам в полном объеме. По дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору ООО «МКК «Плутон-5» передало ООО «Константа» право требования задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против заочного рассмотрения дела.

Ответчик, о времени и месте судебного заседания судом извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении не заявил.

С учетом отсутствия возражений истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.

ООО «Микрокредитная компания «Плутон 5» является микрофинансовой организацией, включенной в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Законом о микрофинансовой деятельности установлены требования к порядку и условиям заключения договора микрозайма, согласно которым денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания «Плутон 5» и ФИО1 заключили договор потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику 30000 руб. с начислением процентов; согласно п.4 индивидуальных условий договора в размере 547,5% (549%) годовых в течение первого срока возврата займа; 1095% (1096%)годовых в течение второго срока возврата в зависимости от количества дней в году, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и проценты за пользование займом в обусловленный настоящим Договором срок.

Согласно пункту 2 индивидуальных условий договора первый срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, второй срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик передал ФИО1 денежные средства.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора кредитор вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу, без согласия заемщика.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в двух случаях: если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, а также если это предусмотрено законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бизнес» (впоследствии переименованное в ООО «МКК Плутон 5») и ООО «Сервисная компания 2» (Цессионарий) (впоследствии после переименования ООО "Константа") заключили договор об уступке прав требования, по которому к ООО «Сервисная компания 2» на основании дополнительных соглашений переходят права требования задолженности по поименованным в дополнительных соглашениях кредитным договорам в полном объеме. По дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору ООО «МКК «Плутон-5» передало ООО «Константа» право требования задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора, в том числе право на проценты, переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Таким образом, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Суд, оценив условия договора цессии, признал его соответствующим действующему законодательству.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 120149,98 рублей, в том числе просроченной ссудной задолженности в сумме 30000 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 84149,99 рублей, штраф в сумме 5999,99 рублей.

Суд, проверив расчет иска, признал его обоснованным.

Судебным приказом мирового судьи участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Константа» взыскана задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108149,98 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника ФИО1 возражений.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу п.1 ст.330 ГУ КФ неустойка подлежит уплате за весь период неисполнения должником обязательства по день его фактического исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права истца.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд на основании полномочий, предоставленных п.1 ст.333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер штрафа до 2000 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Константа» к ФИО1 ФИО6 подлежат удовлетворению в части взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120149,98 рублей, в том числе просроченной ссудной задолженности в сумме 30000 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 84149,99 рублей, штраф в сумме 2000 рублей, в остальной части иска необходимо отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 100000 рублей до 200000 рублей - 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Истец при подаче искового заявления оплатил госпошлину в сумме 3363 рублей, тогда как размер госпошлины за подачу исковых требований имущественного характера при цене иска 120149,98 рублей составляет 3603 рубля, то истец недоплатил 240 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3363 рублей, и взысканию в доход бюджета госпошлину с истца в сумме 120 рублей и с ответчика в сумме 120 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Константа» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Константа» задолженность по договору потребительского займа потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116149,99 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3363 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 (паспорт <...>) в доход бюджета муниципального образования «город Саратов» госпошлину в сумме 120 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Константа» в доход бюджета муниципального образования «город Саратов» госпошлину в сумме 120 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивированной форме изготовлено 07 октября 2024 года.

Судья Н.А. Афанасьева