Апелляционное постановление № 22К-1272/2025 от 19 августа 2025 г.

Судья Сенченко Н.В. уг. № 22к-1272/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 20 августа 2025 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

с участием:

прокурора ФИО4,

защитника в лице адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника подсудимого ФИО1 – адвоката ФИО5 на постановление Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

объявлен в розыск и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 6 месяцев с момента фактического задержания, производство по делу приостановлено.

Доложив обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав защитника – адвоката ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4 о законности и обоснованности постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № СУ УМВД России по <адрес>, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и в этот же день он допрошен в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, поступило в Кировский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кировского районного суда <адрес> по уголовному делу в отношении ФИО1 назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кировского районного суда <адрес> ФИО1 объявлен в розыск, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 6 месяцев с момента его фактического задержания, производство по делу приостановлено.

В апелляционной жалобе защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО5, считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, и вынести новое судебное решение об отказе в изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Указывает на то, что доказательств того, что ФИО1, находясь на свободе, скроется от суда, материалы дела не содержат.

Обращает внимание на то, что на стадии предварительного расследования ФИО1 являлся по вызовам к следователю для проведения следственных действий, а также на то, что он признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, желает примириться с потерпевшим и возместить ему причиненный ущерб.

Считает, что судом первой инстанции не были выяснены причины, по которым ФИО1 не явился на судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 3 ст. 247 УПК Российской Федерации суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения.

Согласно положениям ч. 3 ст. 253 УПК Российской Федерации, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого до его розыска.

Вместе с тем, обстоятельства уклонения подсудимого от явки в суд, должны быть основаны на всестороннем учете данных о его неявке, принятых мерах направления уведомления подсудимому о дате судебных заседаний, принятых мерах к его приводу, а также материалы сотрудников службы судебных приставов, исполнявших привод подсудимого, о его приводе или невозможности его привода, с указанием конкретных обстоятельств, которые в своей совокупности могли бы позволить суду сделать законный и обоснованный вывод об уклонений подсудимого от явки в суд или об обратном.

Как следует из постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для объявления подсудимого ФИО1 в розыск и изменения ему меры пресечения на заключение под стражу, послужила неявка подсудимого ФИО1 в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также невозможность его доставления приводом в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, вывод суда о том, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не соответствует представленным материалам, в которых такие сведения не содержатся.

Кроме того, из материалов дела следует, что извещения судом в адрес подсудимого направлялись по одному из двух адресов, указанных в материалах дела.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан преждевременный вывод о невозможности установления местонахождения подсудимого, также как и о его неоднократной неявке в судебные заседания, и установленные судом обстоятельства в своей совокупности не позволяли сделать вывод об уклонении подсудимого ФИО1 от явки в суд а, следовательно, принять решение об объявлении его в розыск и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а, соответственно, и о приостановлении производства по делу.

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу адвоката ФИО5 удовлетворить.

Постановление Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу через суд первой инстанции в порядке, установленном гл. 47? УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья: ФИО6