Решение № 2-4700/2024 2-4700/2024~М-3560/2024 М-3560/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 2-4700/2024

Дело № 2-4700/2024

УИД 27RS0001-01-2024-004963-33


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Дудко Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СахалинФинанс» к Жаниеву Жасурбеку Мехриддину угли о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО Микрокредитная компания «СахалинФинанс» (далее по тексту ООО МКК «СахалинФинанс») обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что между ООО МКК «СахалинФинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № PU_№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 73 000 рублей, согласно которому, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 73000 рублей (п. 1). В силу пункта 2 договора срок возврата суммы займа установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование суммой займа пунктом 4 договора предусмотрена процентная ставка в размере 120 % годовых (0,33 % в день). Займодавец обязательства по передаче денежных средств исполнил надлежащим образом, что подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 6 договора возврат суммы займа, процентов посредством внесения единовременного платежа в конце срока предоставления займа – ДД.ММ.ГГГГ в размере 80200 руб., что включает в себя сумму займа 73000 руб., погашение процентов в размере 7200 руб. В нарушение условий договора и графика платежей заемщик сумму займа и проценты в установленные сроки не возвратил, по истечению срока договора произвел погашения задолженности в общей сумме 64002 руб. С целью внесудебного урегулирования спора и возврата задолженности займодавец ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику претензию о возврате суммы займа, процентов, до настоящего времени задолженность не погашена. Между обществом и ответчиком был заключен договор залога № PU_2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, залогодатель передает в залог залогодержателю автомобиль Хонда Фит, 2002 года выпуска, вин номер: отсутствует, государственный регистрационный знак №, цвет белый, ПТС <адрес>, номер кузова № (п. 1). Залоговая стоимость передаваемого в залог имущества определена сторонами в размере 73000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО МКК «СахалинФинанс» задолженность по договору потребительского займа в сумме 286429,4 руб., в том числе: 73000 рублей – основной долг; 132034,4 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 81395 рублей – неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов; установить начисление процентов за пользование сумой займа, неустойки по договору по дату фактического исполнения решения суда; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки автомобиль Хонда Фит, 2002 года выпуска, вин номер: отсутствует, государственный регистрационный знак <***>, цвет белый, ПТС <адрес>, номер кузова GD11250678, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 73000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что договор заключил по просьбе своего знакового, который обещал сам возвращать долг. Транспортное средство в настоящее время продано по его поручению, через знакомых, однако ни каких документов подтверждающих данный факт у него не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ст. 117, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор, как это предусмотрено в п. 1 ст. 432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

При этом договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).

Так, положениями пункта 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В пункте 1 ст. 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В части 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ законодатель предусмотрел, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СахалинФинанс» и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита (займа) № PU_№.

Согласно п.п. 1, 2, 4, 6, 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), сумма займа составляет 73000 рублей; срок действия договора – 30 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ включительно, договор действует со дня предоставления заемщику суммы займа и до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа; процентная ставка – 120% годовых (0,33% в день); единовременно в конце срока предоставления займа – ДД.ММ.ГГГГ заемщик осуществляет платеж в размере 80200 рублей, включающий в себя погашение суммы займа в размере 73000 рублей, и погашение процентов в размере 7200 рублей, начисленных со дня, следующего за днем предоставления займа; за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, на непогашенную часть суммы основного долга начисляется неустойка в размере 0,25 % за каждый день нарушения обязательств и включительно до дня фактического возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК СахалинФинанс» исполнило принятые на себя по договору обязательства, выдав ФИО1 денежные средства в размере 73000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № PU_00000010 от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, поскольку действующее гражданское законодательство связывает момент заключения договора потребительского займа с моментом передачи заемщику денежных средств, суд признает установленным факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СахалинФинанс» и ФИО1 договора потребительского займа. При этом письменная форма договора соблюдена, что также не было оспорено ответчиком в установленном законом порядке.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как определено в п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

При этом, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ).

В связи с нарушением заёмщиком условий договора потребительского займа, в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о возврате суммы займа, процентов, неустойки, в которой заемщику предлагалось погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 календарных дней. Однако требование заемщиком в установленный срок не исполнено.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как предусмотрено п.п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу действующего законодательства заключение договора займа и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.

Исходя из положений ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, при этом в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ФИО1 свои обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность, которая составляет 286429,4 рублей, в том числе: 73 000 рублей – основной долг, 132034 рубля 40 копеек – проценты за пользование займом, 81395 рублей – неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный расчет, выполненный в соответствии с условиями договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ и не оспоренный ответчиком, судом проверен и признан правильным.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что денежные средства в займ он брал не для себя, а для иного лица, суд находит несостоятельным, поскольку по смыслу статей 307, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора влечет возникновение обязательств только для сторон такого договора, обязательства перед ООО МКК «СахалинФинанс» по договору займа № PU_№ от ДД.ММ.ГГГГ возникли непосредственно у ФИО1, при этом как он распорядился полученными денежными средствами не имеет правового значения, следовательно, не может служить основанием для его освобождения от взятых на себя обязательств.

Разрешая заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В пункте 9 Договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами определена обязанность заемщика заключить договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, который обеспечит требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов займодавца на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СахалинФинанс» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) был заключен Договор залога № PU_2, согласно п. 1.1 которого, предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности имущества: автомобиль Хонда Фит, 2002 года выпуска, вин номер: отсутствует, государственный регистрационный знак №, цвет белый, ПТС №, номер кузова №, оценочной стоимостью 73000 рублей.

Предмет залога обеспечивает исполнение обязательств залогодателя по договору денежного займа с процентами ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодержателем и залогодателем (п. 1.2).

Предмет залога обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности: сумму основного долга, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (п. 1.3 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Как усматривается из положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из пункта 1 ст. 350 ГК РФ, следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обеспеченные залогом обязательства по договору потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии у залогодержателя права обратить взыскание на заложенное по договору залога № PU_2 от ДД.ММ.ГГГГ имущество.

При этом доводы ответчика о том, что транспортное средство, являющееся предметов договора залога, продано, - суд не принимает во внимание, поскольку, данные доводы ничем не подтверждены и опровергаются сведениями ФИС ГАИ МВД России, согласно которым, на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Хонда Фит, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, зарегистрировано за ФИО1

Иных возражений по иску и доказательств в обоснование возражений ответчиком не представлено и в судебном заседании не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требование истца и обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, назначив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости, определенной в договоре, то есть в размере 73 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за подачу искового заявления в размере в размере 12064 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СахалинФинанс» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СахалинФинанс» (ИНН №) с Жаниева Жасурбека Мехриддина угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (вид на жительство иностранного гражданина серия № №) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 429 рублей 40 копеек, в том числе: 73000 рублей – основной долг, 132 034 рубля 40 копеек – проценты за пользование займом, 81395 рублей – неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12064 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Хонда Фит, 2002 года выпуска, вин номер: отсутствует, государственный регистрационный знак №, цвет белый, ПТС №, номер кузова №, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере 73000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Н.Е. Дудко

Дата составления мотивированного решения 05.12.2024 года

Судья Н.Е. Дудко

ДД.ММ.ГГГГ