Постановление № 5-677/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 5-677/2021

дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Истра Московской областиул.Советская, д.11 23 июня 2021 года

Истринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Гончарук Л.Э.

рассмотрев дело об административном правонарушении №5-677/21

в отношении Г.Г.Ю., дата года рождения, уроженка -...-, зарегистрированной по адресу: -...-, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.13 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Г.Г.Ю. совершила правонарушение, предусмотренное ст.7.13 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в отношении отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия, либо на территориях указанных объектов или в их зонах охраны, на территориях достопримечательных мест, историко-культурных заповедников (музеев-заповедников) или в их зонах охраны, при следующих обстоятельствах: Г.Г.Ю., являясь законным владельцем земельного участка с кадастровым номером №, вела строительные работы, связанным с облицовской строения с готовыми стенами и кровлей. Также для последующего строительства соседнего строения были закручены сваи, по сваям залито бетонное основание под будущий дом, чем нарушила требования Федерального закона №73-ФЗ. Постановления -...- от дата № «Об утверждении зон охраны объекта культурного наследия федерального значения – ансамбля Ново-Иерусалимского монастыря ХVП-Х1Х вв. в -...-».

Защитник Г.Г.Ю. по доверенности П.В.Ю. в судебном заседании просил прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что Г.Г.Ю., являясь законным владельцем земельного участка с кадастровым номером №, вела строительные работы, связанным с облицовской строения с готовыми стенами и кровлей. Также для последующего строительства соседнего строения были закручены сваи, по сваям залито бетонное основание под будущий дом в соответствии с разрешением на строительство, выданным Администрацией г.о.Истра, в связи с чем, в действиях Г.Г.Ю., по мнению защитника, отсутствует вина.

Должностное лицо, составившее протокол, Б.Г.Р. в судебное заседание явилась, просила привлечь Г.Г.Ю. к административной ответственности по ст.7.13 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении слушается Истринским городским судом -...- по месту совершения административного правонарушения.

Проверив материалы дела, представленные суду, суд считает, что дело об административном правонарушении в отношении Г.Г.Ю. подлежит прекращению.

Как следует из протокола об административном правонарушении от дата Г.Г.Ю. являясь законным владельцем земельного участка с кадастровым номером №, вела строительные работы, связанным с облицовской строения с готовыми стенами и кровлей. Также для последующего строительства соседнего строения были закручены сваи, по сваям залито бетонное основание под будущий дом, чем нарушила требования Федерального закона №73-ФЗ. Постановления -...- от дата № «Об утверждении зон охраны объекта культурного наследия федерального значения – ансамбля Ново-Иерусалимского монастыря ХVП-Х1Х вв. в -...-».

Определением Истринского городского суда -...- от дата была назначена экспертиза, для определения расположены ли земельный участок с кадастровым номером № и строение на данном земельном участке в охранной зоне Ново-Иерусалимского монастыря установленный в соответствии с Постановлением Правительства Московской области от дата № «Об утверждении зон охраны объекта культурного наследия федерального значения – ансамбля Ново-Иеурсалимского монастыря ХVП-Х1Х вв. в -...-»? Если земельный участок и строение расположены охранной зоне Ново-Иерусалимского монастыря, то указать в какой именно охранной зоне расположены, допускается ли строительство объектов в указанной охранной зоне, производство которой было поручены эксперту З.И.И.

Согласно заключению экспертизы представленной в ходе судебного разбирательства – эксперт З.И.И., установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне с особыми условиями использования территории (реестровый №.142) «Зона охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия федерального значения – ансамбля Ново-Иерусалимского монастыря ХVП-Х1Х вв. (участок П)», установленной Постановлением -...- от дата № «Об утверждении зон охраны объекта культурного наследия федерального значения – ансамбля Ново-Иерусалимского монастыря ХVП-Х1Х вв. в -...-».

Согласно п.2 раздела 3 Постановления -...- от дата № режим использования земель в границах зоны охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия федерального значения – ансамбля Ново-Иерусалимского монастыря ХVП-Х1Х вв. (участок П) запрещает: размещение объектов жилого, коммунально-складского и промышленного назначения, строительство транспортных магистралей и развязок, эстакад, мостов, инженерных сооружений; проведение земляных, хозяйственных, иных работ, приводящих к изменению облика исторического природного ландшафта, любую хозяйственную деятельность, связанную с загрязнением почв, грунтовых и подземных вод, поверхностных стоков, нарушением почвенного покрова, изменением гидрологического режима природного ландшафта.

Между тем, из материалов дела также следует, что Г.Г.Ю., являясь законным владельцем земельного участка с кадастровым номером №, вела строительные работы в соответствии с разрешением на строительство, выданным Администрацией г.о.Истра, выданного от дата №RU№.

Указанное разрешением на строительство, выданным Администрацией г.о.Истра, выданного от дата №RU№ было отменено распоряжением административного органа от дата №-Р.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Верховного Суда РФ от дата №-АД10-3 совершение строительных работ в охранной зоне памятника культуры на основе предписания административного органа, ответственного за выдачу разрешений на проведение строительных работ, не образует состава административного правонарушения по признакам ст.7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судом установлено, Г.Г.Ю. являясь законным владельцем земельного участка с кадастровым номером №, вела строительные работы в соответствии с разрешением на строительство, выданным Администрацией г.о.Истра, выданного от дата №RU№, т.е. Г.Г.Ю. вела строительные работы на основе разрешения административного органа, ответственного за выдачу разрешений на проведение строительных работ.

Также из материалов дела следует, что на момент проведения проверки на основе акта от дата разрешение на строительство, выданным Администрацией г.о.Истра, выданного от дата №RU№, выданное Г.Г.Ю., еще не было отменено и было действующим.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях Г.Г.Ю. отсутствует вина в совершении вменного административного правонарушения по признакам ст.7.13 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Следовательно, производство по делу об административном правонарушении в отношении Г.Г.Ю. по признакам ст.7.13 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Руководствуясь ст.29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по признакам ст.7.13 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Г.Г.Ю., дата года рождения, уроженка -...-, зарегистрированной по адресу: -...-, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Судья:

Постановление изготовлено дата.