Решение № 2-3683/2019 2-3683/2019~М-3779/2019 М-3779/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-3683/2019

Дело № 2-3683/2019

64RS0045-01-2019-004415-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бивол Е.А.,

при секретаре Гавриловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование которого указал, что ему с ответчиком принадлежит по 1/2 доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Однако, пользоваться своей собственностью истец не имеет возможности, поскольку ответчик блокировала доступ в жилое помещение, отказывается его пускать в него и передать ключи от входной двери. Договориться о совместном пользовании помещением в добровольном порядке не представляется возможным в силу сложившейся между сторонами конфликтной ситуации. Истцом, в том числе, было предложено ответчику выкупить долю в праве общей долевой собственности, но компромисса достичь не удалось. Принадлежащая сторонам квартира, общей площадью 55,4 кв.м., состоит из двух жилых комнат площадью 16 и 12 кв.м. соответственно, раздельного санузла, кухни площадью 10 кв.м., гардеробной 2кв.м., коридора, лоджии. ФИО1 посчитал свое право нарушенным, просит устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем передачи комплекта ключей от входной двери, определить порядок пользования квартирой, выделив ему комнату площадью 12 кв.м., гардеробную площадью 2 кв.м., а ответчику - комнату площадью 16 кв.м., коридор, кухню, лоджию, санузел оставить в общем пользовании. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, приобщенным к материалам дела.

Суд, с учетом мнения участников процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, дав объяснения, аналогичные описательной части решения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу пунктов 1 - 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрена возможность предъявления иска владеющего собственника об устранении нарушений права собственности, который подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. (ред. от 23.06.2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Судом установлено, что <адрес> по адресу: <адрес> принадлежит на праве общедолевой собственности ФИО1, ФИО2 по 1/2 доли в праве у каждого (л.д. 8-10).

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Саратова, от 21 мая 2018 года брак, зарегистрированный 04 сентября 2010 года между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут.

От брака истец и ответчик имеют одного несовершеннолетнего ребенка, дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В настоящее время в указанной квартире проживает ФИО2 с дочерью. Доступ в квартиру истцу ограничен, о чем свидетельствуют пояснения истца и ответчика в судебном заседании, а также уведомление, направленное истцом ответчику средствами почтовой связи, о предоставлении ему комплекта ключей (л.д.11), а также о возможности выкупа доли жилого помещения (л.д.12-13). Наличие конфликтной ситуации, возникшей по вопросам совместного использования квартиры подтверждают материалы дела № 5-178/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, а также постановления УУП ОУУПиПДН ОП № 3 в составе УМВД РФ по г. Саратову об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 июня 2018 года и 17 августа 2019 года (л.д.78,86), видеозаписи.

Квартира по адресу: <адрес> имеет общую площадь 55,4 кв.м. и состоит из двух жилых комнат площадью 16 и 12 кв.м. соответственно, раздельного санузла, кухни площадью 10 кв.м., гардеробной 2кв.м., коридора, лоджии.

Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь пунктом 1 ст. 209 ГК РФ, согласно которому собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и ст. 304 ГК РФ, предусматривающей, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, являясь одним из сособственников жилого помещения, обладает правом владения, пользования и распоряжения жилым помещением наряду с ФИО2

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о понуждении передать ему актуальный комплект ключей от входной двери в спорное жилое помещение подлежит удовлетворению. Довод ответчика о том, что у истца имеется свой комплект ключей, своего подтверждения не нашел, более того был опровергнут материалами дела.

Определяя комнаты в пользование, суд исходит из интересов всех собственников квартиры, с учетом доли каждого, а также учитывает интересы несовершеннолетнего ребенка. При этом суд учитывает, что истец и ответчик в настоящее время членами одной семьи не являются.

В связи с чем, суд считает необходимым определить порядок пользования квартирой № 17 в <адрес> в <адрес>, выделив в пользование ФИО1 комнату площадью 12 кв.м., выделить в пользование ФИО2 комнаты площадью 16 кв.м. и 2 кв.м., остальные помещения кухню, туалет, ванную комнату, коридор и лоджию оставить в общем пользовании.

При этом суд учитывает и отношения между сторонами, соразмерность принадлежащих им долей в праве на общую квартиру, технические характеристики жилого помещения, а также нуждаемость сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, Также суд учитывает, что положения ст. 247 Гражданского кодекса РФ не содержат запрета на предоставление участнику долевой собственности в пользование части общего имущества, которая больше его доли.

Довод ответчика о том, что истцу должно быть отказано в удовлетворении исковых требований основан на неверном толковании норм права, поскольку в силу действующего законодательства порядок пользования определятся между сособственниками помещения и ФИО1 как собственник 1/2 доли квартиры имеет право пользования половиной квартиры.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 600 рублей каждой, которая подлежит возмещению им путем взыскания с проигравшей стороны.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Истцом в доказательство понесённых расходов по оплате услуг представителя предъявлены договор о предоставлении юридических услуг № 18-ФИ3-19 от 26 июня 2019 года и квитанция об оплате 20000 рублей (л.д.20-21).

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. По смыслу требований закона при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы.

Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложности рассмотрения дела.

Исходя из объема выполненной представителям работы, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, категории дела и объема защищаемого права, с учетом количества судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению на сумму 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании жилым помещением: квартирой № в <адрес>, обязав ФИО2 передать ФИО1 актуальный комплект ключей от входной двери в жилое помещение.

Определить порядок пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>, выделив в пользование ФИО1 комнату площадью 12 кв.м., выделить в пользование ФИО2 комнаты площадью 16 кв.м. и 2 кв.м., остальные помещения кухню, туалет, ванную комнату, коридор и лоджию оставить в общем пользовании

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья