Решение № 2-3221/2018 2-3221/2018~М-2514/2018 М-2514/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-3221/2018

Дело № 2-3221/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 июня 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Балицкой Н.В.

при секретаре Галашовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

установил:

Иск мотивирован тем, что истец, ФИО4 и ФИО5 являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании заочного решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к <данные изъяты> и <данные изъяты> о признании права собственности. Указанное жилое помещение было предоставлено истцу и членам его семьи (супруге ФИО4, сыну ФИО2, дочери ФИО5) по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец указывает, что ФИО2 отказался от участия в приватизации спорного жилого помещения, ссылается на нотариально заверенное согласие ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уехал учиться в <адрес>, после - в <адрес>, вернувшись в Петрозаводск, в спорной квартире не проживал, в настоящее время проживает со своей семьей по адресу: <адрес>. Супруга ФИО3 в спорную квартиру не вселялась, была зарегистрирована там формально. Таким образом, ответчики на протяжении длительного времени не проживают в квартире по адресу: <адрес>, их вещей в квартире нет, коммунальные услуги за квартиру они не оплачивают. В связи с изложенным с учетом изменений предмета иска, принятых к производству суда ДД.ММ.ГГГГ истец просит признать ФИО2 прекратившим право пользования, а ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец, привлеченные к участие в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, исковые по настоящему делу поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменные объяснения относительно иска, в которых просил рассмотреть дело в свое отсутствие, дополнительно указал, что с ДД.ММ.ГГГГ со своей супругой ФИО3 проживают на основании договора найма по адресу: <адрес>. Ранее, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обучался по очной форме обучения за пределами Республики Карелия в <адрес>, в дальнейшем служил в <адрес> и проживал в служебной квартире (в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ). В последующем проходил службу в <адрес>, где также проживал в служебном жилье, которое сдал в ДД.ММ.ГГГГ. В <адрес> совместно с ним проживала супруга (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила письменные объяснения относительно иска, в которых просила рассмотреть дело в свое отсутствие, дополнительно указала, что проживает с мужем по адресу: <адрес>.

Представитель истца адвокат Чернова Н.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования с учетом изменений поддержала по изложенным в заявлениях основаниям.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, а также дело правоустанавливающих документов в отношении спорного жилого помещения, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.17 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается представленными доказательствами, что истец ФИО4 и ФИО5 являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На данной жилой площади с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3

Заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к <данные изъяты> и <данные изъяты> в порядке приватизации на указанную квартиру ФИО4, ФИО1, ФИО5, ранее предоставленную по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО2 отказался от участия в приватизации спорного жилого помещения, что следует из нотариально заверенного согласия ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением. В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения, отказавшимся от участия в его приватизации, не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

Учитывая приведенные положения законодательства, ФИО2 может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением в случае его добровольного отказа от такого права.

Материалами дела, включая объяснения ответчика, подтверждается, что ФИО2 в спорной квартире не проживает, выезд из данного жилого помещения носил добровольный характер – в связи с обучением и последующим прохождении военной службы за пределами г. Петрозаводска. По возвращению в г. Петрозаводск в ДД.ММ.ГГГГ ответчик в спорную квартиру не вселился, при том, что данных, свидетельствующих о препятствиях вселению, не имеется; в настоящее время проживает на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой) по другому адресу, против удовлетворения рассматриваемых исковых требований не возражает.

При таких обстоятельствах суд считает добровольный отказ ФИО2 от права пользования названной квартирой подтвержденным.

Относительно требований в отношении ФИО3 суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ст. 2 данного Закона место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения, по общему правилу, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Исходя из указанных норм, регистрация в определенном жилом помещении сама по себе не означает возникновение права пользования жилым помещением, поскольку для возникновения такого права необходимо фактическое проживание в данном жилом помещении.

Как следует из пояснений стороны истца, письменных объяснений ответчика ФИО2, ФИО3 фактически в спорную квартиру не вселялась, следовательно, не приобрела право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу вышеизложенного решение суда является основанием для совершения действий по снятию ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

На взыскании судебных расходов сторона истца не настаивает.

Руководствуясь ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное решении изготовлено 29.06.2018