Приговор № 1-264/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-264/2018

Подлинник настоящего документа подшит в уголовном деле № 1-264/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

дело № 1-264


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Набережные Челны 26 сентября 2018 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Галимуллин Р.И. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1,

защитника Шайхутдинова Р.В., представившего удостоверение ... и ордер ...,

потерпевшей В.,

при секретаре Шакировой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ... судимой:

1) 16 февраля 2015 года Демским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по части 1 статьи 159; части 3 статьи 159, части 3 статьи 69 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 2 годам лишения условно с испытательным сроком 2 года свободы со штрафом в размере 10 000 рублей;

2) 20 марта 2017 года Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по части 2 статьи 159 УК РФ (16 эпизодов) с применением части 2 статьи 69, статьи 70, части 5 статьи 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10 000 рублей; на основании статьи 82 УК РФ реальное отбытие наказания отсрочено до достижения ребёнком 14-летнего возраста;

осуждена:

1) 3 апреля 2018 года Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по части 2 статьи 159 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 20 марта 2017 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10 000 рублей;

2) 31 июля 2018 года Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по части 2 статьи 159, части 2 статьи 159 УК РФ с применением части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10 000 рублей;

в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159; частью 2 статьи 159 УК РФ,

установил:

21 ноября 2017 года ФИО2 с целью хищение чужого имущества путём обмана, созвонившись по объявлению на сайте «Авито» о продаже норковой шубы с Т. и договорившись о встрече, в этот же день около 13 часов 50 минут приехала по адресу: г. Набережные Челны, посёлок ЗЯБ, дом ..., квартира ..., где они договорились о приобретении шубы за 35 000 рублей путём их перевода на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» Т. При этом ФИО2 не намеревалась оплачивать покупку и передавать потерпевшей денежные средства в счёт оплаты. После этого ФИО2 на своём сотовом телефоне открыла демонстративную версию приложения ПАО «Московский Индустриальный МИБ» и зная, что осуществление перевода невозможно, внесла в приложение данные банковской карты Т., показав ей информацию о том, что операция по переводу денежных средств произведена. Т., введённая в заблуждение ФИО2, передала ей норковую шубу стоимостью 35 000 рублей. После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив Т. значительный материальный ущерб на сумму в размере 35 000 рублей.

Кроме того, 21 ноября 2017 года ФИО2 с целью хищение чужого имущества путём обмана, созвонившись по объявлению на сайте «Авито» о продаже норковой шубы с В. и договорившись о встрече, в этот же день около 14 часов 30 минут приехала по адресу: г. Набережные Челны, новый город, дом ..., квартира ..., где они договорились о приобретении шубы за 20 000 рублей путём их перевода на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» В. При этом ФИО2 не намеревалась оплачивать покупку и передавать потерпевшей денежные средства в счёт оплаты. После этого ФИО2 на своём сотовом телефоне открыла демонстративную версию приложения ПАО «Московский Индустриальный МИБ» и зная, что осуществление перевода невозможно, внесла в приложение данные банковской карты В., показав ей информацию о том, что операция по переводу денежных средств произведена. В., введённая в заблуждение ФИО2, передала ей норковую шубу стоимостью 20 000 рублей. После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив В. значительный материальный ущерб на сумму в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание ФИО2, содержащаяся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан, не явилась, от неё в порядке части 4 статьи 247 УПК РФ поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в её отсутствии. Учитывая, что преступления, предусмотренные частью 2 статьи 159 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО2, уголовным законом отнесены к категории средней тяжести, каких-либо оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие подсудимой у суда не имеется.

Из оглашённых в порядке статьи 276 УПК РФ показаний подозреваемой ФИО2 усматривается, что 21 ноября 2017 года с целью хищения чужого имущества она приехала в г. Набережные Челны, где по объявлению на сайте «Авито» о продаже норковых шуб созвонилась сначала с Т., а потом с В., с которыми договорилась о приобретении шуб за 35 000 рублей и 20 000 рублей соответственно. После этого она приехала к Т. по адресу: г. Набережные Челны, посёлок ЗЯБ, дом ..., квартира ..., где они договорились о приобретении шубы путём перечисления денег на банковскую карту Т. Находясь по указанному выше адресу, ФИО2 со своего телефона через установленную в приложении «МИБ» демонстративную версию оплаты якобы перевела на банковскую карту Т. 35 000 рублей, о чём показала ей на экране телефона чек об оплате. После этого Т. отдала шубу ФИО2, которая направилась к В. по адресу: г. Набережные Челны, новый город, дом ..., квартира ... Находясь по указанному выше адресу, договорившись о приобретении шубы путём перечисления денег на банковскую карту В., подсудимая ФИО2 со своего телефона через установленную в приложении «МИБ» демонстративную версию оплаты якобы перевела на банковскую карту В. 20 000 рублей, о чём показала ей на экране телефона чек об оплате. После этого ФИО2 забрала шубу и уехала в г. Уфу. Первую шубу она продала за 15 000 рублей, а вторую за 10 000 рублей. Деньги потратила на свои нужды. В содеянном раскаивается, вину признаёт полностью (т. № 1, л.д. 61-63, 188-191).

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшей Т. усматривается, что 21 ноября 2017 года по объявлению на сайте «Авито» о продаже норковой шубы с абонентского номера ... ей позвонила ФИО2, которая в этот же день около 13 часов 50 минут приехала к ней домой, где они договорились о приобретении шубы за 35 000 рублей. При этом подсудимая предложила перевести деньги на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» Т. После этого ФИО2, используя сотовый телефон, открыла приложение ПАО «МИБ», куда внесла данные банковской карты Т., после чего показала ей информацию о том, что операция по переводу денежных средств произведена. Затем Т. передала ФИО2 норковую шубу стоимостью 35 000 рублей. Ущерб в указанном размере является для Т. значительным, так как она находится в декретном отпуске (т. № 1, л.д. 15-17).

В судебном заседании потерпевшая В. показала, что 21 ноября 2017 года около 13 часов по размещённому на сайте «Авито» объявлению о продаже норковой шубы ей позвонила ФИО2, которая в этот же день около 14 часов 30 минут приехала к ней домой, где предложила приобрести шубу за 20 000 рублей по безналичному расчёту путём перечисления денег со своей банковской карты ПАО «МИнБанк» на карту В. через приложение «Мобильный банк». После того как В. продиктовала номер карты, подсудимая ФИО2, используя свой сотовый телефон, совершила операцию по переводу денежных средств, показав В. на дисплее телефона скриншот квитанции о переводе денежных средств. Далее В. отдала ФИО2 свою шубу и та ушла из квартиры. В этот и на следующий день на карту денежные средства не поступили. Ущерб в размере 20 000 рублей является для В. значительным, так как у неё на иждивении малолетний ребёнок. В настоящее время материальный ущерб возмещён, однако она желает, чтобы подсудимая возместила ещё и моральный вред.

Вина подсудимой ФИО2 подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами:

по эпизоду № 1 с Т.:

- заявлением Т. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 21 ноября 2017 года под предлогом покупки шубы похитило норковую шубу стоимостью 35 000 рублей (т. № 1, л.д. 4-5);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 ноября 2017 года, согласно которому была осмотрена ... квартира дома ... г. Набережные Челны (т. № 1, л.д. 6-8);

- протоколом явки с повинной от 29 декабря 2017 года, согласно которой ФИО2 сообщила о том, что в конце ноября 2017 года, находясь в ... квартире дома ... г. Набережные Челны, путём обмана завладела норковой шубой (т. № 1, л.д. 52);

- протоколом предъявления лица для опознания от 29 декабря 2017 года, согласно которому Т. опознала ФИО2 как лицо, которое похитило её норковую шубу (т. № 1, л.д. 92-95);

- протоколом осмотра предметов от 9 января 2018 года, согласно которому была осмотрена детализация входящих/исходящих соединений абонентских номеров ... и ... (т. № 1, л.д. 107-109);

- протоколом выемки от 12 января 2018 года, согласно которому у потерпевшей Т. были изъяты: фотокопии с изображением подозреваемой ФИО2, о выполненной банковской операции ПАО «МИнБанк» от 21 ноября 2017 года, белой норковой шубы с сайта «Авито»; выписки по абонентскому номеру ... и банковскому счёту ПАО «Сбербанк России» (т. № 1, л.д. 124-125);

- протоколом осмотра предметов от 12 января 2018 года, согласно которому были осмотрены: фотокопии с изображением подозреваемой ФИО2, о выполненной банковской операции ПАО «МИнБанк» от 21 ноября 2017 года, белой норковой шубы с сайта «Авито»; выписки по абонентскому номеру ... и банковскому счёту ПАО «Сбербанк России» (т. № 1, л.д. 126-137);

- по эпизоду № 2 с В.:

- заявлением В. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 21 ноября 2017 года под предлогом покупки шубы похитило норковую шубу стоимостью 20 000 рублей (т. № 1, л.д. 149);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 ноября 2017 года, согласно которому была осмотрена ... квартира дома ... по проспекту Чулман г. Набережные Челны (т. № 1, л.д. 155-158);

- протоколом явки с повинной от 29 декабря 2017 года, согласно которой ФИО2 сообщила о том, что в конце ноября 2017 года, находясь в ... квартире дома ... по проспекту Чулман г. Набережные Челны путём обмана завладела норковой шубой (т. № 1, л.д. 183);

- протоколом выемки от 29 декабря 2017 года, согласно которому у потерпевшей В. был изъят отчёт по счёту карты ПАО «Сбербанк России» (т. № 1, л.д. 201-202);

- протоколом осмотра предметов от 30 декабря 2017 года, согласно которому был осмотрен отчёт по счёту карты ПАО «Сбербанк России» (т. № 1, л.д. 203-204).

Оценив все доказательства, добытые по делу и представленные суду в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины и виновности ФИО2.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду № 1 с потерпевшей Т.) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину;

- по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду № 2 с потерпевшей В.) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исключает по указанным выше эпизодам из объёма предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующий признак «путём злоупотребление доверием» как излишне вменённый.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признаёт и учитывает то, что подсудимая признала вину; активно способствовала расследованию преступления; в содеянном раскаялась; по делу имеются явки с повинной (т. № 1, л.д. 52, 183) и возмещён ущерб (т. № 1, л.д. 99, 199); имеет постоянное место жительства; к административной ответственности не привлекалась (т. № 1, л.д. 224, 227); на учёте у нарколога и психиатра не состоит (т. № 1, л.д. 230-231); имеет молодой возраст (т. № 1, л.д. 213); положительно характеризуется по месту жительства (т. № 1, л.д. 242); имеет на иждивении малолетних детей (т. № 1, л.д. 243-244), нуждающихся в постороннем уходе, а также состояние здоровья подсудимой и её родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершения умышленных преступлений, оснований для применения статьи 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает и полагает, что исправление ФИО2 возможно только при её изоляции от общества в условиях общего режима исправительного учреждения.

Гражданский иск потерпевшей В. о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку в силу статьи 151 ГК РФ компенсации подлежит только моральный вред, причиненный неимущественным правам гражданина.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159; частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить ей наказание:

- по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду № 1 с потерпевшей Т.) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду № 2 с потерпевшей В.)в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию путём частичного сложения присоединить наказание по приговору Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 июля 2018 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 9 (девять) месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 26 сентября 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 апреля 2018 года и Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 июля 2018 года с 3 апреля 2018 года по 25 сентября 2018 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 3 апреля 2018 года до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Набережночелнинский городской суд, а осужденной ФИО2 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: Р.И. Галимуллин

Секретарь: Г.Х. Шакирова

Приговор вступил в законную силу 09 октября 2018 года.

Судья: Р.И. Галимуллин