Решение № 2-271/2020 2-271/2020~М-209/2020 М-209/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 2-271/2020

Дело № 2-271/2020

УИД 86RS0013-01-2020-000391-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2020 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сусловой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дворниковой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Севиль Теймуршах гызы к администрации города Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3) о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации г. Радужный о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, указывая в обоснование исковых требований, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 05 февраля 2020 года. В указанной квартире прежним собственником без согласования с уполномоченными органами произведена перепланировка, заключающаяся в демонтаже перегородок и дверных проемов между комнатами и коридором, кухней и коридором, комнатой и кухней, между комнатами, частичном демонтаже перегородки и дверного проема между ванной комнатой и коридором, демонтаже перегородки между кухней и ванной комнатой, монтаже новых перегородок и дверных проемов. Ответчиком в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения отказано, в результате переустройства и перепланировки жилищные условия улучшены, перепланировка и переустройство технически возможны, не нарушают санитарных, противопожарных норм, не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью. Ссылаясь на ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу ХМАО - Югра, <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии (л.д. 5).

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика администрации г. Радужный просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что перепланировка и переустройство жилого помещения, в нарушение ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации и аналогичных норм, требующих от граждан получения разрешения межведомственной комиссии органа местного самоуправления для осуществления перепланировки или переустройства жилого помещения, осуществлена без согласования с органом местного самоуправления, самовольные переустройство и перепланировка могут явиться причиной аварии, и, как следствие, ранений и гибели людей, повреждения и уничтожения их имущества (л.д. 90).

В судебном заседании истец ФИО4, представитель ответчика администрации г. Радужный, третьи лица ФИО5, ФИО3 не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 84, 85), просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 5, 64, 66, 84, 86, 90).

С учетом требований ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 05 февраля 2020 года, заключенного между ней и ФИО8, ФИО9, действующих за себя и несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО11, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Сургут ХМАО - Югры (л.д. 7-9), право собственности на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке 06 февраля 2020 года (л.д. 10-13); в жилом помещении по указанному адресу значатся зарегистрированными истец ФИО4 и третьи лица ФИО5, ФИО3 (л.д. 63, 65, 67).

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно экспертному заключению, составленному ООО «ЭНСЕКО» по результатам технического обследования строительных конструкций и инженерных сетей квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в жилом помещении выполнены следующие виды строительно-монтажных работ: демонтаж перегородок и дверных проемов между комнатой и коридором, кухней и коридором, комнатой и кухней, между комнатами, кухней и ванной комнатой; частичный демонтаж перегородки и дверного проема между ванной комнатой и коридором; монтаж новых перегородок и дверных проемов между кухней и ванной комнатой, комнатой и ванной комнатой, прихожей и ванной комнатой, коридором и комнатой, между гардеробной и комнатой (л.д. 19-34), перепланировка квартиры в техническом паспорте жилого помещения, составленном по состоянию на 23 сентября 2008 года, не отражена (л.д. 14-18).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно изложенным в исковом заявлении доводам, перепланировка в принадлежащем истцу жилом помещении произведена без согласования с уполномоченным органом местного самоуправления.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании заявления прежнего собственника квартиры от 26 августа 2019 года представителями управления архитектуры и градостроительства администрации г. Радужный и управляющей организации произведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу ХМАО - Югра, <адрес>, по результатам которого составлен акт от 06 сентября 2019 года и в адрес собственника направлено требование о приведении жилого помещения в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом на жилое помещение (л.д. 35-37, 38, 39-40, 61-62).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно выводам экспертного заключения, строительно-монтажные работы при перепланировке жилой квартиры выполнены в соответствии с требованиями СП 70.1333.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные, СП 49.13330.2012 «Безопасность труда в строительстве; демонтажные и строительные работы не повлекли ослабления несущих и ограждающих конструкций жилого дома; перепланировка не повлекла за собой нарушения санитарно-эпидемиологических требований; помещение квартиры после перепланировки отвечает требованиям действующих норм, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих и иных граждан, безопасно для дальнейшей эксплуатации (л.д. 19-34).

Содержащиеся в экспертном заключении выводы ответчиком не оспорены и иными доказательствами не опровергнуты, сведений о том, что выполненные в принадлежащем истцу жилом помещении работы нарушают права и законные интересы иных лиц, материалы гражданского дела не содержат.

При установленных по делу обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Севиль Теймуршах гызы удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 23 апреля 2019 года.

Судья /подпись/ А.В. Суслова