Решение № 2-16073/2025 2-2929/2026 2-2929/2026(2-16073/2025;)~М-10370/2025 М-10370/2025 от 11 мая 2026 г. по делу № 2-16073/2025

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

05 марта 2026 г. <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Шуваевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Интернет Решения», ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ на сайте www.ozon.ru (ООО «Интернет Решения») приобрел у продавца ИП ФИО2 сумку-тележку carro, товар был доставлен ДД.ММ.ГГ и оплачен истцом.

Приобретенный товар оказался некачественным, в связи с чем истцом было принято решение о возврате товара и потребовал в чате у агрегатора ООО «Интернет решения» и у продавца в чате маркетплейса предоставить информацию об адресе местонахождения продавца, адресе электронной почты, телефоне, иной контактной информации, поскольку данная информация отсутствовала в карточке товара при покупке и не доводилась до потребителя, однако ответчики не предоставили истцу данную информацию. Также ответчиками незаконно и необоснованно установили ограничения возврата товара только через почты России, о чем до потребителя не было доведено ни в момент покупки, и до покупки.

На основании изложенного истец просит:

- признать незаконными действия ответчиков по отсутствию информации на сайте агрегатора при покупке товара истцом: об адресе местонахождения продавца, адресе электронной почты, а также уклонении в ответах потребителю предоставлять данную информацию;

- признать незаконными действия ИП ФИО2 по непредставлению истцу в письменной форме в момент доставки товара информации об адресе местонахождения, а также письменных инструкций и информации о порядке возврата и ограничении возврата только через Почту России;

- признать незаконными действия продавца ИП ФИО2 по установлению только одного способа возврата через Почту России, неудобного потребителю, обязать устранить данное нарушение, предоставив истцу альтернативные способы возврата;

- взыскать с ответчика ИП ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей;

- взыскать с ответчика ООО «Интернет Решения» компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей;

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснил, что спор о возврате товара разрешается мировым судьей.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, отзыв на иск не представили.

С учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дела при данной явке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Таким образом, ООО "Интернет Решения" является владельцем агрегатора сайта интернет-магазина "OZON".

В силу пункта 1 статьи 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Продавец - индивидуальный предприниматель должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

Продавец обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес) и режим работы уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 1.2 статьи 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, потребитель имеет законодательно установленное право и обязанность при отказе от исполнения обязательств по договору купли-продажи, обращаться непосредственно к продавцу товара.

В целях практической реализации прав потребителей на обращение к продавцу, у которого товар приобретен посредством маркетплейсов, для владельцев агрегаторов на законодательном уровне установлен ряд требований по размещению соответствующих сведений, позволяющих устанавливать прямую коммуникацию между продавцами, реализующими товары через маркетплейсы, с покупателями указанной продукции.

В силу статьи 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" информация об изготовителе (продавце, исполнителе), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Из разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В судебном заседании установлено, что на сайте ООО "Интернет Решения" истец приобрел товар у продавца ИП ФИО2.

Как указано в иске, ДД.ММ.ГГ на сайте www.ozon.ru (ООО «Интернет Решения») приобрел у продавца ИП ФИО2 сумку-тележку carro, товар был доставлен ДД.ММ.ГГ и оплачен истцом.

Товар оказался некачественным, и истец потребовал у агрегатора ООО «Интернет Решения» и у продавца в чате маркетплейса ИП ФИО2, предоставить информацию об адресе местонахождения продавца, адресе электронной почты, телефоне, иной контактной информации, так как данная информация отсутствовала в карточке товара при покупке и не доводилась до потребителя.

Ответчики неправомерно отказались предоставлять информацию по требованию потребителя, нарушив ст. 9 и ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 19 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи.

Данные противоправные действия продавца и не предоставление информации об адресе местонахождения продавца, адресе электронной почты и т.д., лишают прав потребителей направить письменную претензию, сделать возврат товара и другие предусмотренные законом действия в установленном законом порядке, что является нарушением прав потребителя.

Запрашиваемые истцом сведения ответчики должны были предоставить в силу положений ст.9 Закона о защите прав потребителей, поскольку, непредставление потребителю информации о месте нахождения продавца ограничивало возможности первого в праве на судебную защиту.

Кроме того, в силу п.3 ст.26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", ст. 1098 ГК РФ).

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная ст. 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара (п. 3 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей).

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» покупатель имеет право выбирать способ возврата товара, а продавец не может необоснованно ограничивать этот выбор.

Доказательств, соответствующих требованиям положений статей 59, 60 ГПК РФ, опровергающих доводы истца, ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца в части признания незаконными действий ООО «Интернет Решения» по отсутствию на сайте агрегатора информации о местонахождении продавца ИП ФИО2, адреса электронной почты и (или номер телефона) и в части признания незаконными действий ИП ФИО2 по отсутствию на сайте агрегатора информации о место нахождении продавца ИП ФИО2, адреса электронной почты и (или номер телефона), непредоставлении истцу в письменной форме в момент доставки товара информации о порядке и сроках возврата товара обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 151 ГК РФ, и 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку доказан факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчиков, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины нарушителей и длительности неисполнения законных требований, суд считает необходимым взыскать с ООО «Интернет Решения» компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей и с ИП ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В этой связи с ответчика ООО «Интернет Решения» в пользу истца суд взыскивает штраф в размере 1 500 руб. и с ответчика ИП ФИО2 в сумме 5 000 рублей.

Вместе с тем требования истца в части признания незаконными действий продавца ИП ФИО2 по установлению только одного способа возврата через Почту России, неудобного потребителю, обязании устранить данное нарушение, предоставив истцу альтернативные способы возврата, подлежат отклонению, поскольку согласно пояснения истца спор о возврате товара разрешен мировым судьей.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО «Интернет Решения» (ИНН №) по отсутствию на сайте агрегатора информации о местонахождении продавца ИП ФИО2, адреса электронной почты и (или номера телефона).

Взыскать с ООО «Интернет Решения» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в сумме 1 500 руб.

Признать незаконными действия ИП ФИО2 (ИНН №) по отсутствию на сайте агрегатора информации о место нахождении продавца ИП ФИО2, адреса электронной почты и (или номер телефона), непредоставлении истцу в письменной форме в момент доставки товара информации о порядке и сроках возврата товара.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 5 000 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2026г.