Постановление № 1-867/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-867/2019

26RS0№-08


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2019 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко А.Н.,

при секретаре Вевенко А.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Савченко А.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Машкиной И.В. по ордеру № н 153069 от дата.,

подсудимого ФИО2, его защитника в лице адвоката Бековой Э.Б. по ордеру №с137839 от 02.10.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного ФИО3-<адрес> с. <адрес> 1-й ФИО4 <адрес>, и проживающего: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, дата, уроженца <адрес> Р. Ингушетия, зарегистрированного РСО Алания <адрес>, проживающего: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленного обвинения не позднее 18 часов 22 минут дата ФИО2 вступил в предварительный преступный сговор с ФИО1 направленный на тайное хищение имущества ООО «Спортмастер», из магазина, расположенного в торговом центре «Космос» по адресу: <адрес>А, заранее распределив между собой преступные роли, согласно которых ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли должен был при помощи, имеющийся при нем фольги упаковывать похищаемое в указанном магазине имущество, с целью его беспрепятственного изъятия из магазина и не обнаружения их преступных действий при проходе через противокражные устройства, а ФИО2 должен был наблюдать за окружающей обстановкой, находясь в непосредственной близости с ФИО1 с целью предупреждения последнего о появлении лиц, которые могли бы пресечь их преступные действия, а также передавать похищаемое имущество ФИО1

После чего, ФИО2 совместно с ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «Спортмастер», из корыстных мотивов, прошли в магазин «Спортмастер», расположенный в торговом центре «Космос» по адресу: <адрес>А, где в период времени с 18 часов 22 минут по 18 часов 32 минуты дата, тайно похитили имущество ООО «Спортмастер», а именно – в 18 часов 26 минут ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли, со стеллажа, расположенного в торговом зале указанного магазина, взял 2 футболки для тренинга мужские, цвета хаки, размерами M и S, марки NK DRY LEG TEE CAMO SWSH, стоимостью 1 832 рубля 50 копеек за штуку, которое упаковал в фольгу, с целью беспрепятственного изъятия из магазина и не обнаружения их преступных действий при проходе через противокражные устройства, после чего поместил вышеуказанные майки в находящийся в при нем рюкзак, а ФИО2 в это время, согласно отведенной ему преступной роли наблюдал за окружающей обстановкой, находясь в непосредственной близости с ФИО1 с целью предупреждения последнего о появлении лиц, которые могли ли пресечь их преступные действия, в 18 часов 28 минут ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли, со стеллажа, расположенного в торговом зале указанного магазина, взял двое мужских брюк для тренинга размерами XL и M, марки NK DRY PANT TAPER FLEECE черного цвета, стоимостью по 2 499 рублей 16 копеек за штуку, которой упаковал в фольгу, с целью беспрепятственного изъятия из магазина и не обнаружения их преступных действий при проходе через противокражные устройства, после чего поместил вышеуказанные брюки в находящийся в при нем рюкзак, а ФИО2 в это время, согласно отведенной ему преступной роли наблюдал за окружающей обстановкой, находясь в непосредственной близости с ФИО1 с целью предупреждения последнего о появлении лиц, которые могли ли пресечь их преступные действия, в 18 часов 30 минут ФИО2 согласно отведенной ему преступной роли, со стеллажа, расположенного в торговом зале указанного магазина, взял джемпер серого цвета, марки NK DRY HOODIE FZ FLEECE, стоимостью по 3 582 рубля 50 копеек за штуку, передав указанную вещь ФИО1, который согласно отведенной ему преступной роли, имея при себе такой же джемпер серого цвета марки NK DRY HOODIE FZ FLEECE, стоимостью по 3 582 рубля 50 копеек за штуку, который снял со стеллажа, и после этого 2 джемпера серого цвета, размерами S и L, марки NK DRY HOODIE FZ FLEECE, стоимостью по 3 582 рубля 50 копеек за штуку упаковал в фольгу, с целью его беспрепятственного изъятия из магазина и не обнаружения их преступных действий при проходе через противокражные устройства, после чего поместил вышеуказанные вещи в находящийся в при нем рюкзак.

После чего, ФИО2 действуя согласовано с ФИО1 покинули помещение магазина, тем самым, тайно похитив вышеуказанное имущество, неправомерно обратив его в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, чем причинили ОООО «Спортмастер» имущественный вред на общую сумму 15 828 рублей 32 копейки.

В ходе судебного разбирательства защитником подсудимого ФИО1 адвокатом Машкиной И.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что последствия прекращения уголовного преследования с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

В ходе судебного разбирательства защитником подсудимого ФИО2 адвокатом Бековой Э.Б. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что последствия прекращения уголовного преследования с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ФИО5 извещенный о дате и времени судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Согласно статье 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может бы??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Совершение ФИО1, преступления средней тяжести, по смыслу статьи 76.2 УК РФ, не является препятствием для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Совершение ФИО2, преступления средней тяжести, по смыслу статьи 76.2 УК РФ, не является препятствием для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.