Решение № 2-1703/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 2-1703/2024

К делу № 2-1703/2024

75RS0031-01-2024-000079-61


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 04 октября 2024 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черникова О.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Калустовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление представителя ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

представитель ООО «СК «Согласие» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 октября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «Ravon R2» госноме𠹫...» под управлением ФИО2 и «Ford Kuga» госноме𠹫...» под управлением ответчика ФИО1. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марки «Ravon R2» госноме𠹫...» получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Гражданская ответственность ответчика – виновника ДТП на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. При этом, поврежденное в результате ДТП транспортное средство «Ravon R2» госноме𠹫...» является предметом страхования по договору страхования транспортных средств (КАСКО), заключенного между истцом и ФИО4. Рассмотрев представленные страхователем документы, истец признал ДТП страховым случаем и 30.11.2023 года выплатил страховое возмещение в размере 140 692,65 рубля (без учета износа). Руководствуясь положениями ст.ст. 15, 929, 965, 1064 и 1079 ГК РФ, истец обратился в суд и просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу причиненный вред в размере 140 692,65 рубля, в случае неисполнения решения суда взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате почтовых услуг в размере 120 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 4 014 рублей.

Представитель истца, извещенный о месте, дате и времени слушания дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Суд, изучив исковое заявление, учитывая мнение ответчика, исследовав представленные доказательства и письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно имеющемуся в деле полису страхования транспортного средства (серия 2011 №«...» дата выдачи: 28.06.2023) между истцом ООО «СК «Согласие» и ФИО4 был заключен договор страхования «КАСКОзащита+» транспортного средства марки «Ravon R2», год выпуска 2018, госноме𠹫...», на срок с 03.07.2023 года по 02.07.2024 года (л.д.13-14).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23 октября 2023 года (л.д. 11) установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 58 минут по адресу: <адрес>, управляя автомобилем «Форд Куга» госноме𠹫...», нарушила п. 8.9 ПДД РФ и допустила столкновение с автомобилем «Равон» госноме𠹫...» под управлением ФИО3. ответчик ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В постановлении отмечено, что срок по договору ОСАГО у владельца автомобиля «Форд Куга» госноме𠹫...» истек 26.09.2023 года.

А также судом установлено, что постановление ответчиком не обжаловалось, следовательно – вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании заявления ФИО3 о страховом возмещении или прямом возмещении убытков от 24.10.2023 года (л.д.15-17), акта о страховом случае от 29.11.2023 года (л.д.19-22), акта осмотра транспортного средства «Ravon R2», год выпуска 2018, цвет белый, госноме𠹫...» (л.д.23), ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «СК «Согласие» произвел выплату страхового возмещения по договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ и страховому акту №«...» от 29.11.2023 года на расчетный счет ФИО3 в размере 140 692,65 рублей, что подтверждается платежным поручением №«...» (л.д. 68).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На причинителя вреда, в силу закона, возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы при причинении вреда имуществу потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, в данном случае до момента дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. б ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки (суброгация), возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон, и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, судом в ходе судебного разбирательства исследуется каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Изучив все представленные доказательства по делу в их совокупности, учитывая, что по вине ответчика ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия 23 октября 2023 года, были причинены механические повреждения автомобилю, застрахованному истцом, при этом, гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО), принимая во внимание, что истцом произведено страховое возмещение в пользу ФИО3 в размере 140 692,65 рубля, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации подлежит взысканию сумма в размере 140 692,65 рубля.

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в случае неисполнения решения суда, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Кроме удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика суммы в порядке возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы уплаченной им госпошлины в размере 4 014 рублей, что подтверждается платежным поручением №«...» от 25.12.2023 (л.д. 6) и суммы в размере 120 рублей, оплаченных истцом почтовых расходов (л.д.73), поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление представителя ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба 140 692 рубля 65 копеек и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 4 014 рублей и почтовых расходов размере 120 рублей.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончанием начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий О.Ю.Черников