Решение № 2-422/2018 2-422/2018~М-389/2018 М-389/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-422/2018

Дело № 2-422/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Донецк Ростовской области.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.,

при секретаре судебного заседания Крыворученко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Установил:

Истцы обратились в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В обоснование исковых требований приведены следующие доводы.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 являются собственниками по 1/4 доли каждый домовладения, расположенного по адресу: ..., согласно договору дарения от 07 июня 2007 года, свидетельствам о государственной регистрации права от 03 июля 2007 года.

В сентябре 2014 года с согласия истцов в указанном домовладении зарегистрирован ФИО5 Проживая в доме, ФИО5 никакого имущества не покупал, никакой мебели не ставил, а пользовался принадлежащим истцам имуществом.

В мае 2017 года ФИО5 собрал все свои вещи и ушел, проживал в г.Донецке на съемной квартире. Денег для оплаты коммунальных платежей не давал. ФИО1 просила ответчика сняться с регистрационного учета, но он с регистрационного учета не снялся.

В отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело, 01 ноября 2017 года приговором Донецкого городского суда Ростовской области он признан виновным по ч.3 ст.159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы.

В настоящее время ответчик отбывает наказание в ИК-12 в ....

Истцы намерены продать спорный жилой дом, уехать на постоянное место жительство в другой город, но продать домовладение не могут из-за регистрации ответчика, который с регистрационного учета не снялся.

Между истцами и ФИО5 никакого соглашения о порядке пользования принадлежащим им на праве собственности жилым помещением не заключалось.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещен, отбывает наказание в ИК-12 в ..., суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Свидетель И.И.А. в судебном заседании показала, что ответчик ФИО5 по адресу: ... проживал до мая 2017 года, потом выехал из дома, затем попал в места лишения свободы.

Суд, выслушав истца, свидетеля, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд установил, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками по 1/4 доли в праве общей долевой собственности каждый домовладения, расположенного по адресу: ..., пер. Севастопольский, ..., согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 03 июля 2007 года (л.д. 12-15, 20).

С 12 сентября 2014 года в вышеуказанном домовладении зарегистрирован ФИО5, ... года рождения (л.д. 16-19, 27).

Согласно акту от 13 июля 2018 года ФИО5 по месту регистрации: ..., зарегистрирован, но не проживает с мая 2017 года, что подтвердила в судебном заседании свидетель И.И.А.

Ответчик ФИО5 по месту регистрации: ..., не проживает, не является членом семьи собственников, не несет расходы по ремонту и содержанию жилья, не использует данное жилое помещение по назначению, не обеспечивает его сохранность, в связи с чем утратил право пользования указанным жилым помещением.

С учетом указанных обстоятельств, поскольку соглашения о порядке пользования принадлежащим истцам на праве общей долевой собственности домовладением с ответчиком не заключалось, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО5, ... года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – домовладением, расположенным по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: