Апелляционное определение № 33-2724/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья Суханова Е.Н.

Дело № 2-1584/2026

УИД 35RS0010-01-2025-015130-08

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-2724/2026
город Вологда
28 апреля 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Холминовой В.Н.,

судей Вершининой О.Ю., Шевцова Ю.С.,

при секретаре Заботиной Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации города Вологды на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 11 февраля 2026 года о признании права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Холминовой В.Н., объяснения представителя истца ФИО1 ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Вологды, в котором просила признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №..., расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении права собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру и возникновении права собственности на эту долю у нее.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. 1/2 доли в праве собственности на квартиру принадлежала умершему в 1998 году ФИО3, который являлся ее бывшим супругом. Со дня смерти ФИО3 и по настоящее время она (ФИО1) непрерывно проживает в спорном жилом помещении, несет бремя по его содержанию, владеет как своим собственным имуществом.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 11 февраля 2026 года за ФИО1 признано право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 35:24:0201020:130, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В апелляционной жалобе Администрация города Вологды ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об отказе удовлетворении иска. Указывает на отсутствие оснований для признания за истцом ФИО1 права собственности в силу приобретательной давности, поскольку ее владение спорным жилым помещением не является открытым и добросовестным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о судебном разбирательстве извещены.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела установлено, что <ДАТА> ФИО3 и ФИО1 заключили брак.

С 21 июня 1985 года по настоящее время ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в квартире: <адрес>.

На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 28 октября 1993 года указанное жилое помещение было передано в общую совместную долевую собственность супругов ФИО3 и ФИО1 в порядке приватизации.

В <ДАТА> брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут.

<ДАТА> ФИО3 скончался.

Согласно реестру наследственных дел, наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось.

02 октября 2025 года ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд о признании за ней права на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходя из того, что истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно с 1985 года владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным, то есть более пятнадцати лет, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом в пункте 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, в том числе и на выморочное имущество, что соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (определения от 31 июля 2018 года № 81-КГ18-15, от 10 марта 2020 года № 84-КГ20-1).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде жилого помещения в порядке наследования по закону переходит в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа.

Между тем, каких-либо действий со стороны городского округа город Вологда по оформлению спорной доли в праве на квартиру в собственность не осуществлялось, с 1998 года обязанностей собственниками этого имущества Администрация города Вологды не исполняла, интереса к нему не проявляла.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2017 года № 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31 января 2017 года № 38-КГ16-12, несовершение действий по выявлению выморочного имущества само по себе не означает, что администрация либо ее правопредшественники (налоговый орган и Росимущество) не должны были узнать о нарушении своего права собственности.

Таким образом, длительное бездействие ответчика, не оформившего в разумный срок право собственности на спорную долю в праве собственности на жилой дом, не исключает возможности приобретения такого имущества истцом по заявленному основанию.

На основании изложенного и с учетом положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации поведение ответчика свидетельствует об отказе от своих прав на данное имущество.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец ФИО1 участвовала в приватизации спорной квартиры, после смерти собственника спорного имущества в установленном порядке наследство принято не было, а истец на протяжении более 15 лет проживала в квартире, добросовестно, открыто и непрерывно владела имуществом как собственным, несла расходы по его содержанию, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 11 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Вологды – без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Холминова

Судьи О.Ю. Вершинина

Ю.С. Шевцов

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 08 мая 2026 года.