Решение № 2-921/2025 2-921/2025~М-82/2025 М-82/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 2-921/2025

Дело № 2-921/2025 Изготовлено 18 июля 2025 года

УИД: 76RS0017-01-2025-000104-40


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марьясовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

25 июня 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области (далее – Администрация ФИО3 ЯМР ЯО), в котором просит:

Взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 178 488 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 20 000 руб., расходы по оплат е госпошлины в размере 6 355 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 1 960 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 400 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 21 ноября 2024 года ФИО5 обнаружил, что на принадлежащий его супруге ФИО1 автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованный в районе <адрес>, упала ветка дерева. В результате данного происшествия автомобилю были причинены механические повреждения. Для фиксации факта причинения ущерба ФИО5 обратился с заявлением в полицию, где был зарегистрирован материал проверки КУСП №, 17574 от ДД.ММ.ГГГГ.

По определению факта причинения ущерба ФИО1 обратилась в ООО «Независимость», оплатив за услуги 20 000 руб. Согласно экспертному заключению № Н24.12-13СР независимой технической экспертизы автомобиля истца, стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых комплектующих изделий на дату происшествия составляет 179 400 руб., утилизационная стоимость заменяемых деталей составляет 911,17 руб.

Причиной падения дерева считает невыполнение ответчиком обязательств по сохранению зеленых насаждений в районе <адрес> и ненадлежащий уход за ними. В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию в возмещение ущерба без учета износа 178 488 руб. (179 400 – 911,17 = 178 488), а также понесенные истцом судебные расходы.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ОУР ОМВД России по ЯР, Администрация ЯМР ЯО.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что согласно расчету от 24.06.2025 г. утилизационной стоимости к заключению эксперта утилизационная стоимость заменяемых запчастей составляет 537,84 руб., в связи с чем размер ущерба незначительно увеличился, но, уточнять требования в данной части не желают.

Иные лица, участвующие в деле, - истец, ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, на рассмотрение дела по существу не явились.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 ранее в суде возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку не считают Администрацию ФИО3 ЯМР ЯО ненадлежащим ответчиком. Автомобиль истца был припаркован не на отведенном для парковки месте. Кроме того, в указанный день 21.11.2024 г. все службы и МЧС предупреждали об ухудшении погодных условий, сильном штормовом ветре. За год до происшествия была произведена опиловка всех деревьев. На указанной территории земли не разграничены, как земли общего пользования не зафиксированы. Также не согласны с размером ущерба. Экспертизу со своей стороны представлять не намерены.

Телефонограммой представитель ответчика просила рассмотреть дело в свое отсутствие, изложенную позицию по делу поддерживают.

Третье лицо ФИО5 в предыдущем судебном заседании пояснил, что его супруге ФИО1 принадлежит указанный автомобиль <данные изъяты>, который примерно в течении 2 недель был припаркован на данной территории у <адрес>, где паркуют и другие автомашины. До произошедшего автомобиль был без повреждений. 21.11.2024 г. находился на работе, примерно в 16-40 час. позвонил сосед и сообщил, что на автомобиль упала ветка. Когда приехал, увидел, что у автомобиля в результате падения веток у автомобиля повреждены заднее малое стекло, часть кузова рядом Погодные условия в тот день не помнит, но, видимо ветки упали из-за ветра. Обратился в полицию с заявлением. Свои объяснения, данные сотруднику ОМВД, подтверждает. Фото с места происшествия ему на телефон прислал сосед. На момент причинения ущерба страховка имелась только по ОСАГО. В настоящее время автомобиль отремонтирован.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав явившегося представителя истца ФИО2, а также допрошенного в суде свидетеля ФИО9, показавшего, что с середины 2024 года проживает по адресу: <адрес>. Знаком с О-выми, которые паркуют автомобиль <данные изъяты> на данной территории. Свой автомобиль свидетель поставил за домом на парковке, но, мест на ней не хватает, машины паркуют и во дворах. 21.11.2024 года возвращался из магазина и увидел, что на автомобиле истца лежит ветка, а само транспортное средство было повреждено. Было видно, что ветки не сухие, тяжелые. Там стояли два автомобиля, но, владельца второго не знает. Свидетель сделал фото на свой телефон, которые отправил ФИО7 и сообщил о случившемся. Сосед приехал позже, т.к. работает до 17-00 час. В тот день было сильно ветренно; исследовав письменные материалы дела, а также принятый к обозрению материал КУСП №, № от ДД.ММ.ГГГГ, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, по смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в т.ч., материалом КУСП по заявлениям ФИО4, заключением эксперта с приложениями, расчетом утилизационной стоимости, заключением кадастрового инженера, а также показаниями допрошенного в суде свидетеля ФИО9, что ДД.ММ.ГГГГ в результате падения ветки дерева на автомобиль Рено Дастер, государственный регистрационный знак <***>, припаркованный у <адрес>, указанному транспортному средству причинены повреждения: разбито заднее правое малое стекло, помята часть кузова рядом с разбитым стеклом, поврежден пластиковый декор на крыше справа. По данному факту ФИО4 обратился с заявлениями в отдел полиции. Постановлением должностного лица ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 167 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, поскольку отсутствуют признаки состава указанного представления, т.к. не представилось возможным установить факт совершения противоправных действий.

Из заключения эксперта № Н24.12-13СР от 25 декабря 2024 г., акта осмотра ТС от 05.12.2024 г., расчета утилизационной стоимости от 25.06.2024 г., выполненных экспертом-автотехником ООО «Независимость» ФИО8, на ТС истца имеются следующие повреждения: боковина правая задняя часть – деформация 20%, ИРЖ, складки в верхней части; стекло правой боковины – разрушение; крышка правого рейлинга крыши задняя – разрушение; рейлинг крыши правый – задиры материалы; панель крыши – вмятина <-5% в правой части, которые относятся к рассматриваемому случаю 21.11.2024 г.; стоимость восстановительных расходов ТС – затрат на ремонт ТС, выполненного в полном объеме, согласно технологии завода-изготовителя, без учета заменяемых узлов, агрегатов, деталей – составляет 179 400 руб.; утилизационная стоимость заменяемых запасных частей составляет 537,84 руб.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В силу положений, предусмотренных ст.ст. 209, 210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Пунктом 19 ч. 1 ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе, утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Пунктом 2.19.8 Правил благоустройства Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области, утвержденных Решением Муниципального Совета ФИО3 ЯМР ЯО от 29.03.2018 г. № 18, в редакции на момент причинения вреда, предусмотрено, что собственники (правообладатели) территорий (участков) с зелеными насаждениями обязаны: обеспечивать сохранность зеленых насаждений; проводить систематическое наблюдение за состоянием зеленых насаждений, выявление очагов поражения зеленых насаждений вредителями и болезнями, осуществлять меры по профилактике возникновения указанных очагов, их локализации и ликвидации; обеспечивать вырубку деревьев и кустарников (снос зеленых насаждений) аварийных, старовозрастных, больных, потерявших декоративную ценность зеленых насаждений; вырезку сухих и поломанных ветвей, а также ветвей, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения.

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что территория, где произошло причинение вреда в результате падения веток дерева на автомобиль истца, относится к землям неразграниченной собственности, что также подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, данная территория земельного участка у <адрес> находится в ведении Администрации ФИО3 ЯМР ЯО.

При этом, ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по благоустройству указанной территории, а именно - по уходу за деревьями, упавшими ветками которых поврежден указанный автомобиль, как и не представлено доказательств причинения вреда имуществу истца при иных обстоятельствах, освобождающих от ответственности Администрацию ФИО3 ЯМР ЯО, в том числе, в результате действий непреодолимой силы, а именно, сильного порыва ветра. Доводы ответчика об обратном несостоятельны. В представленных стороной ответчика сведениях указано о предупреждении МЧС относительно прогноза сильного ветра с порывами до 20-25 м/с и дождя, переходящего в мокрый снег, с 18 часов 21 ноября и до 6 часов 22 ноября 2024 года. Тогда как из материалов КУСП, показаний свидетеля с достоверностью следует, что автомобиль истца был поврежден упавшими ветками до 17-00 час. 21.11.2024 г.

Таким образом, в силу положений, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, имеет место наступление обязанности ответчика перед истцом по возмещению причиненного в результате падения веток дерева ущерба в полном объеме.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Из приведенных норм права в их взаимосвязи и совокупности следует, что Гражданский кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда. В данном случае наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Таким образом, расходы на восстановление поврежденного при указанных обстоятельствах автомобиля истца входят в состав реального ущерба, который подлежит возмещению в полном размере. Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

Стороной истца в обоснование заявленных требований в части размера причиненного ущерба, представлены указанные выше заключение эксперта и расчет утилизационной стоимости, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 179 400 руб.; утилизационная стоимость заменяемых запасных частей – 537,84 руб.

Таким образом, размер материального ущерба, причиненного истцу, составляет 178 862,16 руб. (179 400 – 537,84 = 178 862,16).

Стороной истца заявлено о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 178 488 руб., что является безусловным правом истца на заявление требований в меньшем размере.

У суда не имеется оснований для недоверия указанным выше представленным стороной истца заключению по стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, расчету о величине утилизационной стоимости, составленным дипломированным специалистом, внесенным в реестр экспертов-техников. Данные заключение и расчет соответствуют требованиям действующего законодательства, предъявляемым к оценке ущерба, составлены на основании произведенного непосредственно указанным специалистом визуального осмотра автомобиля.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Данное право истцу гарантировано Конституцией РФ, было нарушено и подлежит восстановлению.

Стороной истца также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч., расходы на оплату государственной пошлины, услуг экспертов, услуг представителя, иные признанные судом необходимыми расходы.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд также учитывает разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 г. N 1.

В связи с удовлетворением иска в полном размере с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 355 руб., расходы по оплате услуг эксперта по составлению заключения в размере 20000 руб.; расходы по копированию документов в размере 1 960 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности представителя в размере 2 400 руб., которые документально подтверждены, являются необходимыми и обоснованными.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в общем размере 30 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 26.12.2024 г., чеком об оплате от 26.12.2024 г.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом всех обстоятельств дела, степени его сложности, объема выполненной представителем истца работы, в т.ч., консультации, составление и подача искового заявления, участие в 3 судебных заседаниях, учитывая также удовлетворение требований в полном объеме, все заслуживающие внимания интересы и положение сторон, суд определяет разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов по услуг представителя в заявленном размере 30 000 руб.

При данных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. Доказательств для иного вывода суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Администрации Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в возмещение материального ущерба 178 488 рублей, судебные расходы по оплате: государственной пошлины в размере 6 355 рублей, услуг специалиста по оценке ущерба в размере 20 000 рублей, оформления нотариальной доверенности в размере 2 400 рублей, копирования документов в размере 1 960 рублей, услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.М. Маханько