Решение № 2-721/2017 2-721/2017~М-639/2017 М-639/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-721/2017

Дело № 2-721\17 «04» сентября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд

Кемеровской области

в составе

председательствующего Попова А.А.

при секретаре Порываевой А.В.

Прокурора Скоковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мыски дело по иску акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования на жилое помещение, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, взыскании с ответчиков в пользу истца оплаченную госпошлину 6000 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что АО «АИЖК» является собственником жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана регистрационная запись за номером № от 26.10.2016 года о государственной регистрации права собственности АО «АИЖК» на квартиру. Как следует из справки по квартире, по состоянию на 14.04.2017 года, а также из акта выезда и проверки состояния недвижимого имущества, в квартире зарегистрированы и проживают ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р,, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В силу п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом. другими федеральными чаконами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, во исполнение требований статьи 35 ЖК РФ Истец 20.12.2016 года направил ответчикам требованием об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета в срок до 21 апреля 2017 года. По настоящее время требования не исполнены.

На основании п.1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Соответственно, в силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ у собственника прекращается не только право владения и распоряжения своим имуществом, но и право пользования.

Наличие зарегистрированных лиц препятствует истцу в осуществлении прав собственности, так как банк лишен возможности в полной мере осуществлять правомочия пользования, владения и распоряжения квартирой. Так, в силу ст. 304 Гражданской о кодекса РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с подпунктом е) пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713 решение о прекращении права пользования квартирой будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д.2-3).

В судебное заседание представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности № от 21.04.2016 года (л.д.15) не явился, извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, просил рассмотреть указанное дело без его участия, о чем им было написано заявление (л.д.3).

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились. Извещены надлежащим образом повесткой, направленной заказными письмами с уведомлением по адресу регистрации, вернувшимися в связи с истекшим сроком хранения. Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании помощник прокурора г.Мыски Скокова О.В. считает требования истца обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, так как доказательства для рассмотрения дела по существу достаточно.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закон допускает обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру, их реализацию и выселение залогодателя и любых иных лиц, проживающих в жилом доме или квартире, за нарушение обеспечения возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом под залог данной недвижимости.

Частью 2 ст. 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено:

- решением Мысковского городского суда от 23.11.2015 года, вступившим в законную силу 31.12.2015 года обращено взыскание на заложенное имущество, а квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 расположенную по адресу: <адрес>, в том числе определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену квартиры в размере 951 200 рублей.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мыски ФИО6 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 29.09.2016 года квартира, расположенная по адресу: <адрес> была передана в собственность взыскателю АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (л.д.11-12).

Согласно выписке из ЕГРН от 12.07.2017 года квартира, расположенная по адресу: <адрес> является собственностью АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» с 26.10.2016 года (л.д.5,55-59).

20.04.2017 года ответчикам было направлено требование о выселении в срок до 27.04.2017 года (л.д.7-10).

Согласно адресных справок отдела адресно-справочной службы Управления УФМС по Кемеровской области от 06.07.2017 года ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес> (л.д. 42).

Из ответа ГБУЗ КО «Мысковская городская больница» от 14.07.2017 года следует, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в феврале, июне и июле 2017 года обращались в медицинские учреждения за медицинской помощью указывая адрес проживания: <адрес> (л.д. 50).

Из предоставленного истцом акта выезда и проверки состояния недвижимого имущества от 11.04.2017 года следует, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 проживают по адресу: <адрес> (л.д.13).

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что между сторонами заключено соглашение, или иные основания возникновения у ответчиков сохранения права пользования спорным жилым помещением.

Положения ст. 446 ГПК РФ о невозможности обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания помещение, в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение такой квартиры. Запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, установленный статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не распространяется на ипотечные обязательства.

На обеспеченные ипотекой обязательства распространяются общие правила об ответственности должника всем своим имуществом с целью сохранения баланса интересов не только должника, но и кредитора и предоставления равной правовой защиты для обеих сторон правоотношения.

Эта позиция однозначно выражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 года N 13-О-О "По запросу Советского районного суда города Челябинска о проверке конституционности абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В данном случае имеется вступившее в законную силу решение суда, которым обращено взыскание на указанное жилое помещение, право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, суд считает, что проживание ответчиков в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности без законных на то оснований нарушает право истца на использование принадлежащего ему имущества. В связи с данными обстоятельствами суд считает возможным удовлетворить требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением квартирой по адресу: <адрес> и выселении ответчиков из указанной квартиры.

Вместе с тем суд отказывает истцу в удовлетворении требований о снятии ответчиков с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в связи с тем, что подпунктами "д", "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, в действующей редакции, установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселить из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу истца акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, в остальной части заявленных требований отказать.

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2017 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья А.А.Попов