Решение № 2-500/2019 2-500/2019(2-5478/2018;)~М-5421/2018 2-5478/2018 М-5421/2018 от 27 марта 2019 г. по делу № 2-500/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 28 » марта 2019 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при секретаре Скворцовой М.С.,

с участием представителя истца-ответчика ФИО1 (доверенности от 08.10.2018 г., от 10.10.2018 г., ордер № 000595 от 10.12.2018 г.), представителя ответчика-истца, ответчика ФИО2 (доверенности от 02.11.2018 г., от 22.11.2018 г., от 21.02.2019 г.),

в отсутствие истца-ответчика ФИО3, ответчика-истца ФИО4, ответчика ФИО5, надлежащим образом извещённых о дате, времени и месте слушания дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, договора дарения, применении последствий недействительности сделки, об истребовании из чужого незаконного владения жилого помещения, признании права собственности, и встречному иску ФИО4 к ФИО3 о признании недостойным наследником,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, просил с учетом увеличения размера исковых требований: восстановить срок для принятия наследства к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ г.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 27.09.2018 г., выданное ФИО4 к имуществу ФИО6, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признать недействительным договор дарения от 27.09.2018 г., заключенный между ФИО4 и ФИО5; применить последствия недействительности ничтожной сделки; признать за ним право собственности в порядке наследования по праву представления после смерти ФИО6 на квартиру; истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 указанную квартиру.

Требования мотивировал тем, что ФИО6 принадлежала на праве собственности квартира, по адресу: <адрес> Он является наследником по праву представления, поскольку его отец ФИО6, наследник первой очереди, умер ДД.ММ.ГГГГ года. Об открытии наследства к имуществу деда ему стало известно только 09.10.2018 г., однако в выдаче свидетельства о праве наследство по закону отказано ввиду пропуска срока для принятия наследства. Считает, что в нарушение права наследования, квартира приобретена наследником второй очереди ФИО4, которая в свою очередь, произвела ее отчуждение по договору дарения, ФИО5 Полагает, что установленный для принятия наследства срок пропущен по уважительной причине.

ФИО4 предъявила встречный иск, просила признать ФИО3 недостойным наследником и отстранить его от наследования по закону после смерти ФИО6 Требования мотивировал тем, что истец, зная о болезни наследодателя, не предпринимал никаких мер по оказанию ему помощи, злостно уклонялся от выполнения обязанностей по содержанию дедушки.

Представитель истца-ответчика ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, встречные требования не признала.

Представитель ответчика-истца, ответчика ФИО2 исковые требования Кореневского не признала, встречный иск поддержала.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Как следует из наследственного дела № 140/2018, ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состав наследства вошли принадлежавшие наследодателю квартира общей площадью 52,1 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк.

Единственным наследником первой очереди по закону к его имуществу являлся сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ранее наследодателя ДД.ММ.ГГГГ. Его наследником первой очереди является сын (истец по делу) ФИО3, который также является наследником по праву представления дедушки ФИО6

27.09.2018 г. единственному наследнику второй очереди обратившейся с заявлением о принятии наследства по закону от 27.08.2018 г. и с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от 27.09.2018 г. – сестре наследодателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру и на права на денежные вклады.

27.09.2018 г. между ФИО4 и ее дочерью ФИО5 был заключен договор дарения указанной квартиры, 01 октября 2018 г. произведена государственная регистрация права собственности ФИО5 на квартиру.

01.10.2018 г. ВРИО нотариуса Старооскольского нотариального округа Белгородской области ФИО7 в адрес ФИО3 направил извещение об открытии наследственного дела к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ г.

По результатам рассмотрения поступившего 10.10.2018 года заявления, нотариусом ФИО8 отказано в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество после умершего ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6, ввиду пропуска заявителем установленного для принятия наследства срока и отсутствия согласия ФИО4, поданного в письменной форме на принятие ФИО3 наследства по истечении срока, не представления свидетельства о рождении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося сыном наследодателя.

Родственные отношения истца с наследодателем, то, что ФИО3 приходится внуком ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждены свидетельствами о рождении серия I-ЛЕ № ДД.ММ.ГГГГ г., о браке серия I-ЛЕ № ДД.ММ.ГГГГ г., извлечением из государственного реестра актов гражданского состояния № 00021824153 от 08.01.2019 г. об актовой записи о рождении № 868 от 06.07.1972 г., поквартирной карточкой, справкой отдела № 2 ОВМ УМВД России по г. Старому Осколу от 25.02.2019 г. № 34/2-595.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну (п. 1 ст. 1146 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1113, п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно пп. а п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Установлено, что истец о смерти наследодателя узнал только 09.10.2018 г., когда получил нотариальное извещение. Иные родственники наследодателя, ответчики по делу, о смерти ФИО6 ему не сообщили, поскольку близких отношений с ним не имели, они не общались. Заявитель с умершим общался только по телефону.

Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследниками доказательств, свидетельствующих о том, что они не могли и не должны были знать об этом событии по объективным, не зависящим от них обстоятельствам, а также при условии соблюдения такими наследниками срока на обращение в суд с соответствующим заявлением. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Изложенное свидетельствует о том, что в силу сложившихся жизненных обстоятельств, истец не мог знать об открытии наследства, при этом обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства в течение шести месяцев со дня, когда узнал о смерти наследодателя, указанные истцом обстоятельства являются уважительными причинами для восстановления срока для принятия наследства.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3 о восстановлении срок для принятия наследства к имуществу ФИО6, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 27 сентября 2018 г., выданное ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и признании за истцом право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО6 на спорную квартиру.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.04.2003 № 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ в связи с жалобами граждан М., Н., С.З., С.Р. и Ш." Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд, как с иском о признании соответствующей сделки недействительной (ст. 166-181), так и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301-302).

Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 167 ГК РФ должно быть отказано.

Права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Аналогичные разъяснения даны и Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. ст. 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам ст. ст. 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. ст. 301, 302 ГК РФ (п. п. 34 и 35).

Поскольку между истцом и ответчиком ФИО5 отсутствуют договорные отношения по поводу отчуждения спорного имущества, учитывая приведенные выше положения действующего законодательства, а также их официальное толкование, суд приходит к выводу о том, что права истца подлежат восстановлению путем истребования из ее незаконного владения квартиры и погашении в ЕГРН записи государственной регистрации права собственности ФИО5 на квартиру, соответственно требования о признать недействительным договор дарения от 27.09.2018 г., применении последствия недействительности ничтожной сделки удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Положениями п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

При указанных обстоятельствах, бремя доказывания факта злостного уклонения ФИО3 от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя лежит на ФИО4

Однако, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, истец не представила в ходе рассмотрения дела достаточных доказательств, подтверждающих злостное уклонение истца-ответчика от содержания ФИО6

У ФИО3 перед ФИО6 алиментных обязательств, оформленных нотариально удостоверенным соглашением либо судебным актом в рассматриваемом случае не имеется. Каких-либо доказательств уклонения истца-ответчика от добровольного предоставления средств на содержание наследодателя, и его нуждаемости в получении алиментов не представлено.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является студеном 3 курса по очной форме обучения и наследодатель сам оказывал ему материальную помощь в виде подарка денежных средств на день рождения, что подтверждается справкой ФГБОУВО «Саратовская государственная юридическая академия» № 5511 от 14.03.2019 г., информацией о переводах ПАО Сбербанк.

Исходя из содержания норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и разъяснений по их применению, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд считает, что приведенные ответчиком-истцом в обоснование иска доводы не могут быть отнесены к числу предусмотренных ст. 1117 ГК РФ оснований для отстранения ФИО3 от наследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Согласно ч. 3 ст. 103 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

При таких обстоятельствах, расходы по оплате госпошлины в размере 17841 руб. (17941 руб. по требованию о признании права собственности, + 1200 руб. по требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке и неимущественного характера, - 1300 руб. уплачено при подаче иска), подлежат взысканию с истца в бюджет Старооскольского городского округа.

Руководствуясь статьями 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, договора дарения, применении последствий недействительности сделки, об истребовании из чужого незаконного владения жилого помещения, признании права собственности, - удовлетворить в части.

Восстановить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 27 сентября 2018 г., выданное ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартира №

Истребовать из незаконного владения ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартиру по адресу: <адрес>

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, на квартиру общей площадью 52,1 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись № <данные изъяты>4 <данные изъяты> о государственной регистрации права собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру площадью 52,1 кв. м, по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 и встречного иска ФИО4 к ФИО3 о признании недостойным наследником, - отказать.

Взыскать в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области с ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 17841 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ф. Сулим

Решение принято в окончательной форме 05 апреля 2019 года.