Решение № 2-877/2017 2-877/2017~М-710/2017 М-710/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-877/2017

Дело № 2-877/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г.Буинск, РТ

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре судебного заседания Л.Н. Акшевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указывая, что 13 декабря 2015 года ФИО1 (далее- Истец, Заимодавец) передал в долг ФИО2 (далее- Ответчик, Заемщик) денежные средства в размере 101 564 (Сто одна тысяча пятьсот шестьдесят четыре) рубля под ежемесячный процент в сумме 4 063 рублей. На задолженность составила в сумме 170 755 (сто семьдесят тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей. Ответчица попросила отсрочить срок возврата задолженности до с уплатой ежемесячных процентов в сумме 4 063 руб. Сумма процентов составила за период март+апрель+май+июнь+июль=18 479 рублей. Итого ответчица обязалась вернуть сумму в размере 189 234 (Сто восемьдесят девять тысяч двести тридцать четыре) руб. ответчица погасила задолженности лишь частично, а именно, в сумме 40 000 рублей - остаток задолженности 149 234 (сто сорок девять тысяч двести тридцать четыре) руб., до настоящего времени не вернула, на телефонные звонки не отвечает, встреч избегает.

По изложенным основаниям просит суд взыскать с ответчицы сумму долга по договору займа в размере 149 234 (сто сорок девять тысяч двести тридцать четыре) рубля; сумму расходов на оказание юридической помощи в сумме 1 500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что до настоящего времени сумма займа ответчицей в той или иной части не возвращена.

В судебное заседание ответчица ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая изложенное, суд с учетом согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании, исходя из содержания расписки от , имеющейся в материалах дела, подлинность которой ответчицей не оспорена, установлено, что между сторонами был заключен договор займа денежных средств, по которому ФИО2 взяла наличные деньги в размере 101 564 рубля у ФИО1. На долг составил в размере 170 755 рублей, ответчица попросила продлить долг до , которые обязалась вернуть . ответчица погасила задолженности лишь частично, а именно, в сумме 40 000 рублей - остаток задолженности 149 234 (сто сорок девять тысяч двести тридцать четыре) руб.

Доказательств, достоверно подтверждающих возврат суммы займов, ответчицей суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании вышеуказанной суммы в качестве основного долга, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт получения ответчицей в долг у ФИО1 денежных средств, а также частичном исполнения ответчиком своего обязательства по возврату суммы долга истцу.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательств того, что ответчица возвратила сумму долга по договору займа от в полном объеме, ответчицей суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в целях совершения необходимых действий о взыскании задолженности по договору займа ФИО1 за консультацию и составление искового заявления индивидуальному предпринимателю М.С.В. выплачено 1 500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно кассовому ордеру от на сумму 1 500 рублей.

Таким образом, факт оказания услуг и несения расходов по оплате оказанных услуг подтвержден надлежащим образом.

В силу положений части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из вышеприведенных положений закона, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет в размере 4 184 рублей 68 копеек, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ( года рождения, уроженки , зарегистрированной по адресу: ) в пользу ФИО1 ( года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: РТ, ) сумму долга по договору займа в размере 149 234 (сто сорок девять тысяч двести тридцать четыре) рубля 00 копеек и расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, итого 150 734 рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 ( года рождения, уроженки , зарегистрированной по адресу: РТ, ) - государственную пошлину в бюджет Буинского муниципального района РТ размере 4 184 (четыре тысячи сто восемьдесят четыре) рубля 68 копеек.

Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчице ФИО2 по адресу: .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено .

Судья: Р.Р. Шамионов.