Приговор № 1-268/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-268/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иркутск 20 октября 2020 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Самцовой Л.А., при секретаре Насибовой И.Т.к., с участием государственного обвинителя Климовой А.Н., потерпевшей <данные изъяты> подсудимого ФИО1., защитника Казанцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судопроизводства уголовное дело № в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года, по данному уголовному делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 35 минут ФИО1 находясь около <адрес>, увидел ранее ему незнакомую <данные изъяты> которая шла ему навстречу, на шее у которой находилась золотая цепочка. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> Реализуя указанный преступный умысел, он, поравнявшись с <данные изъяты>., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью добиться желаемого результата, рывком сорвал с шеи <данные изъяты> золотую цепочку 585 пробы, весом 11,62 гр., стоимостью 25 642 рубля 49 копеек, вместе с находившейся на ней золотой подвеской 585 пробы, весом 7,57 гр., с бриллиантами в количестве 15 штук, стоимостью 69 427 рублей 50 копеек и золотым крестом 585 пробы, весом 0,81 гр., стоимостью 1 787 рублей 47 копеек, тем самым открыто похитил имущество <данные изъяты> общей стоимостью 96 857 рублей 46 копеек. После чего, игнорируя требование потерпевшей <данные изъяты> о возврате похищенного имущества, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, он возвращался из уголовно-исполнительной инспекции, и проходя мимо <адрес>, увидел потерпевшую, у которой на шее находилась золотая цепочка. Он нуждался в денежных средствах, поскольку его подруга была беременной, он остался без работы, а для ребенка необходимо было приобретать предметы и вещи. Проходя мимо потерпевшей, он дернул за цепочку, которая порвалась и оказалась у него в руке. После этого он побежал в сторону <адрес> от потерпевшей, он спокойно пошел, и около <адрес>, увидев сотрудника ДПС, выкинул в кусты золотую цепочку с подвеской и крестиком, и испугавшись сотрудника ДПС побежал, а затем остановился, и был задержан. Туда же подошла потерпевшая, и он рассказал, что похитил цепочку с подвеской и крестиком и показал куст, куда выбросил похищенное, которое после обнаружения было изъято.

Наряду с показаниями подсудимого, его вина в совершении открытого хищения имущества <данные изъяты>. подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая <данные изъяты> пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, она направлялась к зданию Пенсионного Фонда Иркутского района. На шее у нее, поверх футболки находилась золотая цепочка, с золотым крестиком и подвеской. Проходя мимо <адрес>, навстречу ей шел подсудимый, который, поравнявшись с ней, сорвал с ее шеи золотую цепочку с крестиком и подвеской и побежал в сторону <адрес> побежала за ним, кричала, чтобы он вернул похищенное, но подсудимый скрылся из виду. Она, увидев сотрудников ДПС, сообщила им о случившемся, и они на служебном автомобиле поехали в сторону, куда убежал подсудимый, и увидели его на <адрес>, где и задержали. Подсудимый показал место, куда выбросил похищенное, цепочка с крестиком и подвеской были найдены и впоследствии переданы ей на хранение. В результате действий подсудимого ей был причинен ущерб на сумму 96 857 рублей 46 копеек. Золотые изделия ей были возвращены, кроме того возмещен ущерб в связи с повреждением цепочки. Претензий к ФИО1 она не имеет, полагает, что нет необходимости в назначении строгого наказания подсудимому.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> пояснил, что состоит в должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он заступил на службу совместно с инспектором <данные изъяты>. Около 11 часов, они находились около здания по <адрес>. К ним обратилась потерпевшая <данные изъяты>, сообщив, что неизвестный мужчина сорвал с ее шеи золотую цепочку с крестиком и подвеской, убежав, и показала куда тот проследовал. Они втроем на служебном автомобиле поехали по окрестностям прилегающей территории, и неподалеку от <адрес> они заметили подсудимого, который побежал от них в сторону, что-то выбросил в траву, после чего был задержан.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия всех участников процесса, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания неявившихся свидетелей.

Допрошенный в ходе дознания свидетель <данные изъяты> дал показания, аналогичные показаниям свидетеля <данные изъяты>л.д. №

Допрошенная в ходе дознания свидетель <данные изъяты> пояснила, что ФИО1 приходится ей сыном. До задержания сын не работал, она и ее свекровь помогали ему материально.(л.д. №)

Допрошенный в ходе дознания свидетель <данные изъяты> пояснил, что работает экспертом в производстве судебных экспертиз ювелирных изделий 15 лет. ДД.ММ.ГГГГ ему было поручено провести судебную оценочную экспертизу по уголовному делу №. Постановление о назначении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ дознавателем было направлено посредством мессенджера Ватсап ДД.ММ.ГГГГ, с оговоркой, что оригинал постановления о назначении экспертизы он направит позже. ДД.ММ.ГГГГ проведение экспертизы было поручено ему, в этот же день он приступил к выполнении экспертизы. Оригинал постановления было получен им ДД.ММ.ГГГГ. Экспертиза была им окончена ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №)

Наряду с показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, вина ФИО1 в открытом хищении имущества, принадлежащего <данные изъяты> подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ похитил, сорвав с шеи золотые цепочку, кулон, крестик.(л.д. №

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты золотые цепочка, крестик, подвеска.(л.д.№)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления.(л.д. №)

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1, указал место, где совершил открытое хищение имущества <данные изъяты>, а так же указал место, где выкинул похищенное им имущество.(л.д. №

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия золотая цепочка, золотой крестик, золотая подвеска, установлены их индивидуальные признаки. После осмотра указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.(л.д. №

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все изделия выполнены из золота 585 пробы, в подвеске имеются бриллианты в количестве 15 штук. Вес цепочки (11,6 граммов, вес целой цепочки 11,62 граммов, вес представленного креста – 0,81 граммов, вес представленной иконы 7,57 граммов.) На представленной подвеске в виде иконы имеются вставки – бриллианты, являющиеся драгоценными камнями. Рыночная стоимость цепи из золота 585 пробы, весом 11,62 грамма составляет 25 642 рубля 49 копеек, рыночная стоимость подвески, изготовленной из золота, весом 7,57 граммов, с 15 бриллиантами составляет 69 427 рублей 50 копеек. При этом стоимость бриллиантов составляет 36 900 рублей, рыночная стоимость креста из золота 585 пробы, весом 0,81 граммов, составляет 1 787 рублей 47 копеек.(л.д. №

Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, полученными в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, совокупность доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела по существу. Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей в целом согласуются между собой, не противоречат друг другу, каждый из допрошенных лиц, свидетельствует об одних и тех же событиях с участием ФИО1. Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей подтверждаются и объективными доказательствами - протоколами следственных действий. Протоколы следственных действий, выполненных с участием подсудимого, потерпевшей, свидетелей, отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к проведению данных следственных действий.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается. Данных за наркотическую зависимость при настоящем исследовании не выявлено, в лечении не нуждается.(л.д. №)Данное заключение комиссии экспертов суд считает объективным, поскольку оно подготовлено надлежащими лицами, обладающими специальными познаниями в области психиатрии, основано на использовании специальных методик, изучении медицинских документов и материалов уголовного дела. У суда не имеется оснований не доверять заключению комиссии экспертов, поскольку оно подготовлено в соответствии с требованиями Закона, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Поведение подсудимого ФИО1 адекватно судебной ситуации. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое, в силу статьи 19 УК РФ, должен нести уголовную ответственность. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Суд приходит к такому выводу по следующим основаниям. Подсудимый ФИО1, действуя целенаправленно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей <данные изъяты>., сорвал с ее шеи золотую цепочку с крестиком и подвеской, скрылся с места совершения преступления, при этом имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Судом установлено, что своими действиями ФИО1. причинил потерпевшей ущерб в размере 96 857 рублей 46 копеек. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, и жизни его семьи.Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Данное преступление является корыстным, поскольку направлено против собственности.В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает: в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у подсудимого; в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, выразившееся в написании чистосердечного признания, написанного подсудимым после его доставления в органы полиции как подозреваемого в совершении преступления, в совокупности с изобличающими себя показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного следствия при проведении следственных действий; в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в возмещении от лица подсудимого расходов по восстановлению золотой цепочки, поврежденной в результате действий подсудимого ФИО1. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, принесение подсудимым ФИО1 извинений перед потерпевшей, как в ходе дознания, так и в судебном заседании; состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ судом не установлено. Суд принимает во внимание, что данное преступление ФИО1 совершил в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что характеризует ФИО1 как лицо, склонное к совершению преступлений, не сделавшее для себя должных выводов из предыдущей судимости, При этом, суд учитывает положения пункта «в» части 4 статьи 18 УК РФ, в силу которых при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.Наряду с этим суд учитывает возраст ФИО1, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику от соседей. Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет место регистрации и постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, имеет намерение трудоустроиться, и прекратить заниматься преступной деятельностью.Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия его жизни, жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере. При этом судом не установлено оснований для назначения подсудимому иного вида наказания за данное преступление, предусмотренное санкцией указанной статьи, поскольку полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуть в результате отбывания наказания в виде лишения свободы.Однако суд приходит к убеждению, что в судебном заседании установлены данные, свидетельствующие о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбытия назначенного ему наказания в виде лишения свободы, поскольку подсудимый ФИО1 имеет положительные планы на будущее, намерен прекратить преступную деятельность, тяжких последствий от преступления не наступило, отягчающие наказание обстоятельства в действиях подсудимого отсутствуют. В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности предоставить шанс подсудимому исправиться, применив положения статьи 73 УК РФ, то есть назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, определив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление, а также возложить на него обязанности, которые послужат его исправлению, и предупреждению совершению преступлений вновь. При этом суд приходит к выводу о необходимости исполнения подсудимым ФИО1 наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно, поскольку назначает ему за преступление по настоящему уголовному делу наказание с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно, и руководствуясь частью 4 статьи 74 УК РФ, в силу которой в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, полагает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд применяет в отношении ФИО1 положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, усматривает в действиях подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, принимая во внимание, что судом установлено, что ФИО1 в момент совершения преступления действовал дерзко, так как совершал преступление в дневное время в общественном месте, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть применения правил части 6 статьи 15 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему. По данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны: золотая цепочка, золотой крест и золотая подвеска в виде иконы, переданные на ответственное хранение потерпевшей <данные изъяты>

С учетом значимости вещественных доказательств для уголовного дела, в соответствии со статьей 81 УПК РФ, суд приходит к выводу об оставлении у потерпевшей <данные изъяты>. золотой цепочки, золотого креста и золотой подвески в виде иконы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган - ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, регулярно, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган согласно установленному графику; в течение 30 суток со дня провозглашения приговора трудоустроиться, трудиться в течение всего испытательного срока, не менять место работы без уведомления специализированного органа, каждые три месяца, а впервые при постановке на учет, представить в специализированный орган сведения с места работы; в течение 30 суток со дня провозглашения приговора получить паспорт, представив паспорт и его копию, не позднее 30 суток со дня провозглашения приговора в специализированный орган.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – золотую цепочку, золотой крест и золотую подвеску в виде иконы, переданные на ответственное хранение потерпевшей <данные изъяты>., оставить у потерпевшей <данные изъяты>

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Самцова