Решение № 2-1469/2024 2-1469/2024~М-85/2024 М-85/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-1469/2024

Р Е Ш Е Н И Е УИД91RS0003-01-2024-000136-04

Именем Российской Федерации

дело №2-1469/2024
30 мая 2024 года
г.Симферополь
Центральный районный суд г.Симферополя в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЮЖПРОМПРОЕКТ», ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ОСП по <адрес> об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮЖПРОМПРОЕТ», ФИО2 об освобождении от ареста автомобиля Тойота Камри, 2014 года выпуска, г/н №, идентификационный номер №, наложенного постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела № (единый номер), возбужденного следователем СО по <адрес> ГСУ СК России по РК и <адрес> по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, по факту невыплаты заработной платы работникам ООО «ЮЖПРОМПРОЕКТ».

В обоснование требования указано, что истом с общественных торгов приобретен автомобиль Тойота Камри, 2014 года выпуска, г/н №, идентификационный номер №, стоимостью 1 568 077,62 руб., что подтверждается договором купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль получен истцом по акту приема-передачи имущества к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в отделение МРЭО ГИБДД МВД России по <адрес> с целью постановки автомобиля на учет ему стало известно, что постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на него наложен арест. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав отменил запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Тойота Камри, 2014 года выпуска, г/н №, идентификационный номер №. Однако запрет в органах ГИБДД не снят.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по <адрес> в заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности может возникнуть на основании гражданско-правовых сделок, в том числе сделок купли-продажи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом (часть 1).

Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном статьей 115.1 настоящего Кодекса (часть 3).

Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении (часть 9).

Таким образом, по смыслу указанной нормы арест, наложенный на имущество в порядке уголовного судопроизводства, должен отменяться тем органом, в производстве которого находится уголовное дело.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган.

Положениями ч. 1 ст. 119 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из материалов дела следует, что постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела №, возбужденного следователем СО по <адрес> ГСУ СК России по РК и <адрес> по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ по факту невыплаты заработной платы работникам ООО «ЮЖПРОМПРОЕКТ», наложен арест на транспортное средство - автомобиль Тойота Камри, 2014 года выпуска, г/н №, идентификационный номер №, принадлежащий ООО «ЮЖПРОМПРОЕКТ».

В целях исполнения решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ООО «ЮЖПРОМПРОЕКТ» о взыскании задолженности по заработной плате, начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ООО «ЮЖПРОМПРОЕКТ», включая автомобиль Тойота Камри, 2014 года выпуска, г/н №, идентификационный номер №.

Постановлением СПИ ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество ООО «ЮЖПРОМПРОЕКТ» передано на торги в Росимущество на реализацию на открытых торгах в форме аукциона, о чем ДД.ММ.ГГГГ Росимуществом вынесено соответствующее поручение № (91-002724).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества (торговая процедура №) победителем торгов с предметом легковой автомобиль Тойота Камри, 2014 года выпуска, г/н №, идентификационный номер №, признан ФИО1, с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № купли-продажи арестованного имущества и подписан акт приема-передачи имущества к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Торги не признаны недействительными, результаты в установленном порядке не обжалованы.

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест с указанного автомобиля снят.

При этом, согласно сведениям государственного реестра транспортных средств, предоставленным ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Тойота Камри, 2014 года выпуска, г/н №, идентификационный номер № зарегистрирован за ООО «ЮЖПРОМПРОЕКТ» ИНН <***>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанный автомобиль принадлежит истцу на законных основаниях в соответствии с установленной законодательством процедурой, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль марки Тойота Камри, 2014 года выпуска, г/н №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1 на основании договора № купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, наложенный постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Кундикова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2024