Постановление № 1-416/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-416/2020

Дело №1-416/2020

Поступило в суд: 29.10.2020 г.

УИД: 54RS0008-01-2020-002224-59


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Новосибирск 06 ноября 2020 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Овчинникова Е.Ю.,

при секретаре Баяновой Е.Н.,

с участием заместителя прокурора <адрес> Коржова С.А.,

защитника – адвоката Пахомовой Н.Л.,

переводчика Х,

подозреваемой ФИО1,

потерпевшей М,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ихтиёровой Сугдиёны Ихтиёровны, <данные изъяты>

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО1 подозревается в следующем:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 15 минут до 20 часов 52 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1. находилась в подсобном помещении магазина самообслуживания «Мария Ра» ООО «Розника К-1», расположенного по <адрес>, где на вешалке увидела женскую сумку, принадлежащую ранее ей малознакомой М В этот момент, у ФИО1., находящейся в тот же день, в то же время, в том же месте, предполагающей о том, что в сумке, принадлежащей ранее ей малознакомой М, расположенной на вешалке в подсобном помещении магазина самообслуживания «Мария Ра» ООО «Розника К-1», расположенного по <адрес>, имеются денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого, ценного имущества, а именно: денежных средств, принадлежащих ранее ей малознакомой М, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 15 минут до 20 часов 52 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1. находясь в подсобном помещении магазина самообслуживания «Мария Ра» ООО «Розника К-1», расположенного по <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого, ценного имущества, а именно: денежных средств, принадлежащих ранее ей малознакомой М, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что в указанном подсобном помещении никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению ее преступного умысла, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба М, и желая их наступления, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, тайно, из корыстных побуждений похитила из кошелька, находящегося в сумке, принадлежащей последней, расположенной на вешалке в подсобном помещении магазина самообслуживания «Мария Ра» ООО «Розника К-1», расположенного по <адрес> имущество, принадлежащее ранее ей малознакомой М, а именно: 1)денежные средства в сумме 5000 рублей, одной купюрой, чем причинила М значительный материальный ущерб указанную сумму.

После чего, ФИО1. продолжая осуществлять свой преступный умысел, удерживая при себе похищенное ею при вышеуказанных обстоятельствах имущество с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного расследования уголовного дела подозреваемой ФИО1. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в соответствии со ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ (л.д.92). Потерпевшая М также просила прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, в связи с тем, что ущерб возмещен ей полностью, претензий к ФИО2 она не имеет (л.д.95).

Органами следствия было установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в Первомайский районный суд <адрес> поступило настоящее уголовное дело с постановлением следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Постановление следователя было согласовано с руководителем следственного органа заместителя начальника 9 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес>.

Подозреваемая ФИО1 подтвердила в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что осознает последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям.

В судебном заседании потерпевшая М не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив при этом, что ФИО1 полностью возместила причиненный в результате совершения инкриминируемого преступления ущерб.

Суд, не установил других фактических обстоятельств по делу, а также не причастность ФИО1 к совершению преступления, отсутствуют сведения для прекращения уголовного дела и по иным основаниям, предусмотренным законом.

Выслушав ФИО1, защитника, потерпевшую, просивших прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и освободить ее от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, прокурора не возражавшего об удовлетворении ходатайства следователя суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии п.4 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.2 УПК РФ.

Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности, в связи со ст.76.2 УК РФ, возможно при соблюдении следующих условий: совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; возмещение ущерба или иным образом заглаживание виновным причиненного преступлением вреда.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ реализуется при условии, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред (п. 16.1)

Согласно материалам дела, на момент судебного разбирательства подсудимая ФИО1 вину признала в полном объеме, она впервые совершила преступление средней тяжести, возместила ущерб, причиненный в результате совершения преступления. Потерпевшая М заявила суду о принятии ФИО1 мер к возмещению вреда, и в том объеме, и в тех формах, в каких подсудимая организовала.

Перечисленные обстоятельства образуют исчерпывающий перечень условий, заявленных законодателем в качестве возможного основания для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что условия прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 соблюдены.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд в соответствии со ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Подозреваемая ФИО1 совершила преступление средней тяжести, возместила ущерб потерпевшей и принесла извинения, не является инвалидом, в настоящее время не трудоустроена.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает целесообразным определить размер штрафа ФИО1 6000 рублей со сроком его выплаты на 2 месяца.

Руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, 254 УПК РФ, ст.446.1-446.5 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Ихтиёровой Сугдиёны Ихтиёровны, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, освободив ее от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворив ходатайство следователя.

Ихтиёровой Сугдиёне Ихтиёровне назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 рублей с рассрочкой его оплаты на 2 месяца, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд разъясняет ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд разъясняет ФИО1 о необходимости самостоятельного представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Если в указанный в постановлении срок ФИО1 не уплатит судебный штраф, назначенный судом в качестве меры уголовно-правового характера, срок давности привлечения ее к уголовной ответственности приостанавливается.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу не избирать.

Вещественных доказательств по данному делу нет.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ.

Судья Е.Ю. Овчинников