Решение № 2-112/2024 2-112/2024(2-5871/2023;)~М-5214/2023 2-5871/2023 М-5214/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2-112/2024

УИД: 34RS0008-01-2023-007470-98

Дело №2-112/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года г. Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре Долговой Ю.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Концессии теплоснабжения» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ООО «Концессии теплоснабжения» о возложении обязанности произвести сверку,

установил:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Концессии теплоснабжения» в котором просили суд обязать ответчика произвести сверку расчетов по оплате тепловой энергии по договорам №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированы требования тем, что в адрес ответчиков поступило уведомление о наличии задолженности по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 65097 руб. 78 коп. и отсутствия оснований для подачи тепловой энергии.

Истцами в адрес ответчика направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой произвести сверки расчетов оплаты тепловой энергии по вышеуказанным договорам, заключенным в отношении объекта недвижимости принадлежащего истцам на праве собственности – нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Волгоград, ..., пом. 1004, кадастровый номер – 34:34:070030:309 (ранее присвоенный кадастровый номер – 34:34:07:000000:000383:034).

На момент подачи искового заявления ответ на заявление не получен.

В процессе рассмотрения дела в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Суду пояснил, что ответчиком в процессе рассмотрения дела предоставлен акт сверки и договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт сверки по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, однако сам договор не представлен, в связи с чем, сложно сделать какие либо выводы о наличии, либо отсутствии задолженности.

Представитель ответчика ООО «Концессии теплоснабжения» - ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, подчеркнул, что истцом избран ненадлежащий способ защиты. Какие либо права истцов ответчиком не нарушены. Обратившись с заявлением о предоставлении сверки, истец не дождавшись срока исполнения (30 дней) обратился в суд с настоящим иском. Ответ истцам направлен в установленный срок. Истцы если не согласны с задолженностью, не лишены права самостоятельно произвести расчеты и представить их исполнителю коммунальной услуги. Договор, на который ссылаются истцы №... от ДД.ММ.ГГГГ является агентским договором, заключенным между ООО «Концессии теплоснабжения» и АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда» на производство информационно-вычислительной работы по расчетам за горячее водоснабжение и отопление с населением, а не между потребителем услуги и ресурсоснабжающей организацией.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правоотношения между гражданами и ООО «Концессии теплоснабжения» по вопросу предоставления коммунальной услуги по теплоснабжению регулируются нормами Жилищного кодекса РФ и нормами Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными Постановлением Правительства РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.17 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, а потребитель обязан оплатить предоставленную услугу.

Судом установлено, что в настоящее время собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Волгоград, ..., пом.1004, являются ФИО4, ФИО5, ФИО1 Ранее собственником являлся истец ФИО3, что не оспаривается сторонами по делу и подтверждается выпиской из ЕГРН.

В адрес ФИО3 поступило уведомление ООО «Концессии теплоснабжения» из которого усматривается, что у истца ФИО3 имеется задолженность по оплате за тепловую энергию по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 65097 руб. 78 коп., и необходимо принять меры к оплате задолженности, в противном случае у ресурсоснабжающей организации отсутствуют основания для подачи тепловой энергии на объект потребителя, в зимний период.

Как усматривается из Договора теплоснабжения и горячего водоснабжения №... от ДД.ММ.ГГГГ заключен он между ООО «Концессии теплоснабжения» (ресурсоснабжающая организация) и ИП ФИО3 (потребитель).

Истцом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление с просьбой произвести сверку расчетов.

Ответ ФИО3 на обращение от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу наличия задолженности и акты сверки по договорам №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ направлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом №59-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 30-дневный срок.

Рассматривая заявленные требования о возложении обязанности произвести сверку расчетов по оплате тепловой энергии удовлетворению не подлежат, поскольку при рассмотрении дела доказательств нарушения прав истцов, в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

На обращения истца ФИО3 был предоставлен ответ и необходимая информация о сверке по договорам и размере задолженности и периода ее начисления.

Из представленных расчетов усматривается, что имеется задолженность по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 65097 руб. 78 коп.

Договор №... от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не заключался. Данный договор согласно сведениям представителя ответчика является агентским и заключен между ООО «Концессии теплоснабжения» и АО «ИФЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда» для осуществления информационно-вычислительных работ по расчетам за горячее водоснабжение и отопление с населением, проживающим в многоквартирных домах.

Более того, защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

Ранее истцы не обращались к ответчику с просьбой представить имеющиеся между сторонами договоры в целях установления обстоятельств, на которые они ссылаются.

При этом суд также обращает внимание и на то обстоятельство, что в настоящее время права ФИО1, ФИО3 относительно существования указанной задолженности не нарушены, поскольку расходов по ее погашению они не понесли, а также ответчиком к ним не предъявлены требования о взыскании имеющейся задолженности, подача тепловой энергии на объект потребителя не приостановлена.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцами выбран неверный способ защиты своего права, который не направлен на защиту прав истцов.

Доказательств тому, что задолженность отсутствует, истцами не представлены, с письменным заявлением о перерасчете задолженности, самостоятельно произведенном расчете с учетом имеющихся оплат, истцы в адрес ответчика не обращались.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований истцов в полном объеме.

Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов обязанности производства сверки расчетов на исполнителей услуги не возложена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 к ООО «Концессии теплоснабжения» о возложении обязанности произвести сверку расчетов по оплате тепловой энергии по договорам 013713 от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Шепунова

Изготовлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.В. Шепунова

----------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______С.В.Шепунова¦

¦ ¦

¦ секретарь Долгова Ю.А. ¦

¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

------------------------------------------¬

¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦

¦дело №__________,том № __________, лист ¦

¦дела____________ ¦

¦ секретарь ______ ¦

¦ (должность) ¦

Долгова Ю.А. ______ ¦

¦ (подпись и расшифровка) ¦