Решение № 2-6084/2019 2-6084/2019~М-4411/2019 М-4411/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-6084/2019

Дело №

25RS0№-86

Мотивированное
решение

составлено 24.12.2019

Заочное решение

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Бакшиной Н.В., при помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 Алексея Александровича к АО СК «ФИО4» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с иском к АО СК «ФИО6» о защите прав потребителя, указав, что дата между Истцом как страхователем и Ответчиком как страховщиком во <адрес> филиале Ответчика был заключён в пользу Истца договор № № комплексного страхования принадлежащего Истцу на праве собственности автомобиля «ФИО7» дата года выпуска, VIN № №, государственный регистрационный знак № НМ 125 RUS.

По указанному договору Ответчик принял на себя обязательство за плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) в период с 00 часов 00 минут дата по 24 часа 00 минут по дата возместить Истцу причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном автомобиле (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), которая составила 4 700 000 рублей.

В свою очередь Истец принял на себя обязательство произвести оплату Ответчику страховой премии в сумме 253 800 рублей, которое было полностью им исполнено в соответствии с условиями договора.

дата с застрахованным по указанному договору автомобилем произошёл страховой случай - он был похищен неустановленным лицом по факту чего дата следователем СО ОМВД РФ по <адрес> края было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 158 УК РФ.

дата Истец уведомил Ответчика о наступлении страхового случая (убыток №У-№).

дата Истец обратился к Ответчику с заявлением в порядке п. 5 ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» об отказе от своих прав на застрахованный автомобиль в пользу Ответчика в целях получения за него страхового возмещения в размере полной страховой суммы с требованием выплатить ему причитающееся страховое возмещение в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения данного заявления, то есть в срок по дата включительно.

До настоящего времени Истцу от Ответчика не поступили ни страховая выплата, ни ответ на его заявление об отказе от прав на застрахованное имущество, чем необоснованно нарушаются права Истца как стороны договора страхования и как потребителя страховой услуги, при этом с дата Ответчик допускает необоснованную просрочку в осуществлении страховой выплаты Истцу.

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца страховое возмещение в сумме 4 700 000 рублей; пеню за просрочку выплаты страхового возмещения за период с дата по день вынесения решения по настоящему заявлению исходя из размера пени 7 614 за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей; штраф в размере 50 % от присуждённой Истцу суммы.

Прекратить право собственности Истца на автомобиль ФИО8» <адрес> года выпуска, VIN № №, государственный регистрационный знак № 125 RUS. Признать право собственности Ответчика на автомобиль ФИО9» дата года выпуска, VIN № №, государственный регистрационный знак О № RUS.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен, о причинах неявки суду не известно.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля ФИО10» дата года выпуска, VIN № №, государственный регистрационный знак № RUS.

дата между Истцом как страхователем и Ответчиком как страховщиком во <адрес> филиале Ответчика был заключён в пользу Истца договор № № комплексного страхования принадлежащего Истцу на праве собственности автомобиля «ФИО11 200» дата года выпуска, VIN № №, государственный регистрационный знак № RUS.

По указанному договору Ответчик принял на себя обязательство за плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) в период с 00 часов 00 минут дата по 24 часа 00 минут по дата возместить Истцу причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном автомобиле (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), которая составила 4 700 000 рублей.

В свою очередь Истец принял на себя обязательство произвести оплату Ответчику страховой премии в сумме 253 800 рублей, которое было полностью им исполнено в соответствии с условиями договора.

дата с застрахованным по указанному договору автомобилем произошёл страховой случай - он был похищен неустановленным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Как следует из п. 38 названного постановления Пленума, императивная обязанность выплатить страхователю страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела (абандон) возникает у страховщика только в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с АО СК «ФИО12» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 4700 рублей.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания неустойки, суд руководствуется следующим.

В силу положения п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которым сумма неустойки, взыскиваемой на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в настоящем случае - размер страховой премии.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 253800 рублей.

Поскольку страховщик в добровольном порядке не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме в установленный Правилами страхования срок, суд полагает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 136 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей», что составляет 2481900 рублей.

Согласно ст. 15 Закона от дата № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, полагает, что подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО14 Алексея Александровича к АО СК «ФИО13» о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Взыскать с АО СК «ФИО15» в пользу ФИО16 Алексея Александровича страховое возмещение в размере 4 700000 рублей, неустойку в размере 253 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 2 481 900 рублей.

Прекратить право собственности ФИО1 на автомобиль «ФИО17» дата года выпуска, VIN № №, государственный регистрационный знак № RUS.

Признать право собственности АО СК «ФИО18» на автомобиль «ФИО19» дата года выпуска, VIN № №, государственный регистрационный знак № RUS.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение составлено дата.

Судья Н.В. Бакшина