Решение № 2-173/2018 2-173/2018 ~ М-99/2018 М-99/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-173/2018

Дело № 2-173/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2018 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Поздеевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Файзулиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований указал, что 11 февраля 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» («Банк») и ФИО1 («Заемщик») был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в размере 404 038 рублей 96 копеек на срок до 11 февраля 2020 года включительно с взиманием за пользование кредитом 3,9 % годовых под залог транспортного средства - <данные изъяты>, год выпуска 2001 г., цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (№, <данные изъяты>. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. По состоянию на 01 февраля 2018 года задолженность ответчика по кредитному составляет 591 939,13 руб., из которых: 404 038,96 руб.- задолженность по основному долгу, 21 603,79 руб. – задолженность по уплате процентов, 134 190,49 руб. – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 32 105,89 руб. – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту. Истец просит взыскать с ФИО3 указанную задолженность, а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 15 119 руб., обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику. В ходе разбирательства дела установлено, что автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2001 г, по договору купли –продажи 30 ноября 2016 года ФИО3 продала ФИО2, в связи с чем ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 11 февраля 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в размере 404 038 рублей 96 копеек на срок до 11 февраля 2020 года включительно с взиманием за пользование кредитом 3,9 % годовых под залог транспортного средства - <данные изъяты>, год выпуска 2001 г., цвет черный, двигатель №, идентификационный № <данные изъяты> (л.д.24-25,35-38). В соответствии с параметрами потребительского кредита Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.11-15). По состоянию на 01 февраля 2018 года задолженность ответчика по кредитному составляет 591 939,13 руб., из которых: 404 038,96 руб.- задолженность по основному долгу, 21 603,79 руб. – задолженность по уплате процентов, 134 190,49 руб. – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 32 105,89 руб. – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в соответствии с п.10 Индивидуальных условий договора кредитования транспортное средство: а именно автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2001 г., цвет черный, двигатель №, идентификационный номер №, <данные изъяты> передано кредитору в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (л.д.36). В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплата процентов за пользованием заемными средствами, последний платеж произведен ответчиком 31 августа 2016 года (л.д.12).

В настоящее время собственником заложенного имущества в соответствии со сведениями карточки учета транспортных средств является ФИО2

В соответствии со ст. 353 Гражданского кодекса РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2017 года в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.52).

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующим законодательством Российской Федерации судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание, не предусмотрен.

Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено, следовательно, исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов в части взыскания долга и обращении взыскания на автомобиль подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования в части возмещения расходов по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в сумме 15 119 рублей, с ФИО1 за требования материального характера в размере 9 119 рублей, с ФИО2 за требования нематериального характера 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору № от 11 февраля 2013 года в сумме 591 939 (пятьсот девяносто одна тысяча девятьсот тридцать девять) рублей 13 копеек, из которых: 404 038,96 руб.- задолженность по основному долгу, 21 603,79 руб. – задолженность по уплате процентов, 134 190,49 руб. – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 32 105,89 руб. – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2001 г., цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (№, <данные изъяты>, путем реализации на публичных торгах.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов расходы по оплате госпошлины в сумме 09 119 (девять тысяч сто девятнадцать) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.А. Поздеева