Решение № 2-2018/2019 2-2018/2019~М-706/2019 М-706/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 2-2018/2019

Дело № 2-2018/2019

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 22 апреля 2019 г.

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при секретаре Леус Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Аналитик Финанс Камчатка» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Аналитик Финанс Камчатка» (далее – ООО МКК «Аналитик Финанс Камчатка») обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Аналитик Финанс Камчатка» и ФИО2 был заключен договор займа № по условиям которого ООО МФО «Аналитик Финанс Камчатка» предоставило ФИО2 заем в сумме 75 000 руб. под <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался ежемесячно уплачивать сумму основного долга, проценты за пользование кредитом согласно графику платежей. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательства по договору займа между ООО МФО «Аналитик Финанс Камчатка» (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) был заключен договор о залоге автомобиля № (без изъятия) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в обеспечение обязательства залогодателя по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (в том числе по уплате процентов за пользование займом, неустойки) залогодатель передает ООО МФО «Аналитик Финанс Камчатка» в залог автомобиль «Тойота Платц» государственный регистрационный знак № <данные изъяты> года выпуска, ПТС №, свидетельство о регистрации транспортного средства № №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, залоговой стоимостью 75 000 руб. ФИО2 условия договора займа надлежащим образом не исполнял, платежи в погашение займа и уплата процентов производились с нарушением сроков, установленных договором займа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в общем размере 148 287 руб. 83 коп. ДД.ММ.ГГГГ ПК ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю возбуждено исполнительное производство № В настоящее время остаток задолженности по судебному приказу составляет 148 287 руб. 83 коп. ДД.ММ.ГГГГ наименование ООО МФО «Аналитик Финанс Камчатка» изменено на ООО МКК «Аналитик Финанс Камчатка». На основании изложенного истец просил суд обратить взыскание путем передачи в собственность ООО МКК «Аналитик Финанс Камчатка» на заложенное имущество – автомобиль «Тойота Платц», <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, кузов №, паспорт транспортного средства №, цвет серебристый, принадлежащий на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную стоимость в размере 75 000 руб., взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Аналитик Финанс Камчатка» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Истец ООО МКК «Аналитик Финанс Камчатка» о времени и месте рассмотрения дела извещен, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В представленном до начала судебного заседания заявлении истец указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Дополнительно истец сообщил, что ООО МКК «Аналитик Финанс Камчатка» как залогодержатель своевременно внесло сведения о возникновении залога спорного движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ Участники гражданского оборота должны перед совершением сделок с таким дорогостоящим движимым имуществом изучать сведения, содержащиеся в реестре уведомлений о залогах движимого имущества, который является публичным информационным ресурсом, находящимся в открытом доступе. Данные из указанного реестра признаются достоверными, пока не доказано иное, и учитываются при установлении обременения того или иного имущества в виде залога. Участники гражданского оборота несут риск наступления неблагоприятных последствий в случае не обращения к данным указанного реестра. Так, покупатель автомобиля перед заключением сделки купли-продажи при должной степени заботливости и осмотрительности, действуя разумно и добросовестно, имеет реальную возможность получить информацию о наличии обременений в отношении указанной вещи, получив выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества. В противном случае он рискует получить в собственность вещь, обремененную залогом. У граждан РФ имеется возможность проверить информацию, которая находится в свободном доступе, о наличии либо отсутствии обременения. Добросовестным покупатель будет считаться в том случае, если он предпринял все предусмотренные законодательством меры по проверке приобретаемого имущества.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Аналитик Финанс Камчатка» и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого ООО МФО «Аналитик Финанс Камчатка» предоставило ФИО2 заем в сумме 75 000 руб. под 81% годовых сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-14).

Согласно п. 10 индивидуальных условий займа исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечивается договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения ФИО2 обязательств перед ООО МФО «Аналитик Финанс Камчатка» по вышеуказанному договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (залогодатель) и ООО МФО «Аналитик Финанс Камчатка» (залогодержатель) был заключен договор залога №, согласно которому залогодатель передает, а залогодержатель, являющийся по договору займа займодавцем, принимает в залог следующее автотранспортное средство: «Тойота Платц» государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска, ПТС №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый (п. 1.1 договора о залоге) (л.д. 15-17).

Согласно п. 1.3 договора о залоге рыночная (залоговая) стоимость имущества, согласованная сторонами, составляет 75 000 руб.

Передаваемое в залог имущество остается у залогодателя по месту его жительства с соблюдением условий, предусмотренных договором. Имущество зарегистрировано в МРЭО ГИБДД при УВД по Камчатскому краю (п. 1.4 договора о залоге).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 в пользу ООО МКК «Аналитик Финанс Камчатка» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 146 225 руб. 57 коп., из которой: основной долг – 61 919 руб. 88 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 41 773 руб. 02 коп., сумма пролонгации платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 33 236 руб. 21 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9296 руб. 46 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2062 руб. 26 коп., а всего 148 287 руб. 83 коп. (л.д. 8).

Как следует из представленной истцом распечатки с официального сайта Федеральной службы судебных приставов России на основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № (л.д. 19).

В обоснование заявленного требования истец указал, что в настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом, задолженность не возвращена, в связи с чем, ссылаясь на условия, определенные в пунктах 4.1, 4.2 договора о залоге, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.1 договора о залоге за счет стоимости предмета залога залогодержатель вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из договора займа, в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга и реализации предмета залога посредством поступления предмета залога в свою собственность по рыночной цене согласно п. 1.3 договора о залоге.

Согласно п. 4.2 договора о залоге залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ, при этом стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, заложенного для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при однократном нарушении срока внесения платежа.

Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке (или в несудебном, при заключении соглашения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) посредством поступления предмета залога в свою собственность по рыночной цене согласно п. 1.3 договора о залоге (п. 4.3 договора о залоге).

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен ст. 349 ГК РФ, формы реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном и во внесудебном порядке определены положениями ст.ст. 350, 350.1 ГК РФ, ст. 350.2 ГК РФ установлен порядок проведения торгов при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам.

При обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке его реализация производится согласно п. 1 ст. 350.1 ГК РФ посредством продажи с торгов.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке реализация заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов (ст. 350 ГК РФ).

Нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном этим Законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Возможность взыскателя оставить имущество за собой предусмотрена положениями ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лишь в случае невозможности реализации имущества должника путем проведения торгов.

Таким образом, из анализа действующего законодательства, регулирующего порядок обращения взыскания на заложенное имущество и определяющего формы реализации заложенного имущества, следует, что возможность осуществления залогодержателем своих прав на обращение взыскания на заложенное имущество посредством передачи в собственность залогодержателя такого имущества и признания права собственности на него без соблюдения определенного порядка реализации заложенного имущества не предусмотрена.

Между тем истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав как взыскателя, так как обращение взыскания на автомобиль, являющийся предметом залога, путем непосредственной передачи автомобиля с признанием за истцом права собственности на названный предмет залога не предусмотрено законом. Указание на такую возможность в договоре залога, заключенном между сторонами, само по себе не влечет удовлетворение заявленных требований.

Кроме того, согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

ФИО2, к которому предъявлены требования в отношении заложенного имущества, продал транспортное средство «Тойота Платц» государственный регистрационный знак № ФИО1. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника на указанное транспортное средство, которым является ФИО1. (л.д. 38).

Таким образом, ответчик ФИО2 на день рассмотрения спора не является собственником спорного транспортного средства.

Истец требований к новому владельцу спорного транспортного средства ФИО1 не предъявлял.

При таких обстоятельствах, довод представителя истца о том, что ООО МКК «Аналитик Финанс Камчатка» как залогодержатель своевременно внесло сведения о возникновении залога спорного движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и что покупатель автомобиля не является добросовестным покупателем, суд не принимает во внимание, поскольку требования к ФИО1 истцом не предъявлены.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО МКК «Аналитик Финанс Камчатка» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Аналитик Финанс Камчатка» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2019 г.

Председательствующий подпись С.С. Нетеса

Подлинник судебного постановления подшит в деле № 2-2018/2019, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.