Решение № 2-215/2019 2-215/2019~М-197/2019 М-197/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-215/2019

Дело № 2- 215/ 2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Нязепетровск 26 декабря 2019 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Ерофеевой И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Криницыной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Восточный Экспресс банк и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 29,5% годовых.В установленный срок обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, задолженность составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в пользу ООО «ЭОС». Не согласившись с судебным приказом, ФИО1 направила мировому судье заявление об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка№ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменён. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представители истца ООО «ЭОС» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о чём имеется расписка, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка, об отложении рассмотрения дела не заявлено. Представлены возражения по иску, из которых следует, что с иском не согласна, в суд обратился ненадлежащий истец.ДД.ММ.ГГГГ заключала договор с ОАО «Восточный Экспресс Банк», не давала согласия на передачу суммы долга, уступку прав, третьим лицам. Договор об уступке прав (требований) №, был заключен ДД.ММ.ГГГГ, спустя более двух лет после заключения кредита, согласия на уступку прав у неё никто не спрашивал. Полагает, что задолженность возникла за пределами срока исковой давности, не подлежит взысканию. По договору кредитования №, согласно платёжных документов, перевела денежные средства в размере <данные изъяты>. Полагает, что срок исковой давности по взысканию пропущен. Просит в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» отказать, взыскать с ООО «ЭОС» расходы за оплату юридической помощи в размере <данные изъяты> (л.д. 37- 39).

Принимая во внимание, что представители истца и ответчик ФИО1 надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, не просят об отложении рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчика.

Изучив доводы иска, материалы дела, суд полагает, что исковые требования заявлены истцом к ответчику ФИО1 обоснованно, подлежат частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Восточный экспресс Банк» с заявлением о заключении договора кредитования по программе «Наличные жизнь», в котором просила банк заключить с ней договор, в рамках которого предоставить кредит на следующих условиях: сумма кредита- <данные изъяты>, срок возврата кредита- 36 месяцев, процентная ставка- 29, 5 % процентов годовых, дата выдачи кредита- ДД.ММ.ГГГГ, окончательная дата погашения- ДД.ММ.ГГГГ, количество плановых платежей- 36, размер ежемесячного платежа по кредиту- <данные изъяты>, дата планового платежа- в соответствии с графиком платежей. Таким образом, между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 в офертно- акцептной форме заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16).

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, зачислив на счёт ФИО1 сумму кредита в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счёту, не оспаривается ответчиком ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого цедент передаёт, а цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заёмщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием задолженности в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Перечень уступаемых прав (требований) указывается в Приложении №, согласно которого к ООО «ЭОС» перешли права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 (общая сумма уступаемых прав - <данные изъяты>, сумма основного долга по кредитному договору- <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам- <данные изъяты>, задолженность по процентам- <данные изъяты> ( л.д. 22- 31).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав, указав о том, что, являясь новым кредитором, вправе требовать погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет <данные изъяты> (л.д. 21).

Исследованные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что в результате ненадлежащего исполнения заёмщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору- ежемесячные платежи по кредиту вносила несвоевременно, последний платёж по кредиту произвела ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, более не платила, у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по указанному кредиту перед банком.

Принимая во внимание, что заёмщиком ФИО1 задолженность по кредиту не погашена до настоящего времени, заёмщик не вносил своевременно ежемесячные платежи по кредиту, не уплачивал проценты за его пользование, требования о взыскании с Грачёво й Т.Н. задолженности по кредиту суд полагает обоснованными, подлежащими удовлетворению в части, учитывая, что ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Исходя из положений статей 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защито й нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года, № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании пункта 2 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждо й отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года, № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно выписки из лицевого счёта последний платёж в погашение обязательств был внесён ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. При этом графиком платежей предусмотрено, что последний платёж по кредитному договору должен быть внесён заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного планового платежа составляет <данные изъяты>

Поскольку кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривалась оплата кредита ежемесячными обязательными платежами, в соответствии с графиком платежей в размере по <данные изъяты> ежемесячно, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трёхлетнего срока исковой давности, предшествующего дню подачи иска, с учётом времени со дня обращения с заявлением о вынесении судебного приказа до даты отмены судебного приказа.

Согласно штампу входящей корреспонденции, ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору отменён, в связи с поступлением от ФИО1 заявления об отмене судебного приказа.

Исковое заявление предъявлено ООО «ЭОС» в Нязепетровский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует штамп почтовой организации на конверте, то есть по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа (л.д. 36).

Таким образом, с учётом положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ, период с даты обращения банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), равный 111 дням, следует исключить при подсчёте установленного законом трёхлетнего срока исковой давности, началом течения которого является ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего: дата подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) - (минус) три года (срок исковой давности)= ДД.ММ.ГГГГ - (минус) 111 дней (период с даты обращения ООО «ЭОС» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) = ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку датой ежемесячного платежа по графику является 10- 11

число каждого месяца, с учётом срока исковой давности, начало течения которого - ДД.ММ.ГГГГ, взысканию с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежат платежи, включенные в состав основного долга согласно графика платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на момент заключения договора уступки прав требования), в размере <данные изъяты>

Расчёт основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо производить следующим образом: <данные изъяты>

Суд полагает, что требования о взыскании с ответчика ФИО1 процентов подлежат удовлетворению в части, в пределах срока исковой давности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, расчёт следующий: (<данные изъяты>

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>, из которых основной долг- <данные изъяты> и проценты за пользование кредитом- <данные изъяты>. По платежам до ДД.ММ.ГГГГ трёхлетний срок исковой давности истёк, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании данной задолженности.

Доводы ответчика ФИО1, изложенные в возражениях на иск, о том, что в суд обратился ненадлежащий истец, заключала договор с ОАО «Восточный Экспресс Банк», согласия на передачу суммы долга, уступку прав, третьим лицам не давала, суд полагает необоснованными, учитывая, что при подписании ДД.ММ.ГГГГ заявления о предоставлении кредита ФИО1 в данном заявления выразила своё согласие на уступку банком полностью или частично своих прав (требований) по кредитному договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на осуществление банковской деятельности (л.д. 15). С момента получения уведомления об уступке прав по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС» договор уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен ФИО1 в установленном законом порядке.

Оснований для полного отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, взыскании с ООО «ЭОС» в пользу ФИО1 расходов на оплату юридической помощи, как просит ответчик, суд не усматривает.

С учетом требований ст. ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены частично, в размере 61, 02% (<данные изъяты> = 61, 02%), с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» следует взыскать возмещение расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 811, 819 ГК РФ, 12, 56, 98 и 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично: взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты>, из которых основной долг- <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом- <данные изъяты>, возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Ерофеева